Bergoglio giudica la parola di Gesù a suo modo come fecero i dottori della legge.

Link: Oggi Bergoglio ha commentato il Vangelo del giorno Luca 11,37-54, CEI 74.

Ma come al solito dimentica una parte e interpreta a suo modo il passo, addirittura vendendo nei cristiani dei farisei e rispondendo a quanti lo criticano con la legge di Gesù alla mano, dicendo loro che si fanno passare per perfetti e rigidi osservanti, come se seguire Gesù nelle sue parole in modo perfetto è essere dei demoni. Come dico sempre non si può leggere solo una parte e trascurare l'altra perché non fa comodo.

Ora vediamo cosa ci dice il passo:

“37 Dopo che ebbe finito di parlare, un fariseo lo invitò a pranzo.

Egli entrò e si mise a tavola. 

38 Il fariseo si meravigliò che non avesse fatto le abluzioni prima del pranzo.

Come fece a meravigliarsi? Certamente glielo fece notare, perché sicuramente, costui era molto attento alla forma e non alla sostanza.

 39 Allora il Signore gli disse: «Voi farisei purificate l'esterno della coppa e del piatto, (oggi si direbbe lavare i piatti e lucidarli) ma il vostro interno è pieno di rapina e di iniquità. Questa è l'attività di coloro che sono superficiali, che guardano alle apparenze, e vogliono tutto lustro attorno a loro, per dar un senso di bellezza e di perfezione.

40 Stolti! Perché dice che sono stolti a coloro che preferiscono la pulizia della loro persone, case, cose, etc? Perché è indice di vanità ed esteriorità. E sono persone tutte prese dal loro esistere e nulla altro esiste per costoro se non loro stessi e l'apparenza.

Colui che ha fatto l'esterno non ha forse fatto anche l'interno? “Il colui “è riferito a Dio. La frase è sempre riferita a quello che contiene il piatto e la coppa, cioè il cibo.

 41 Piuttosto date in elemosina quel che c'è dentro, ed ecco, tutto per voi sarà mondo. Dice di far l'elemosina di quello che c'è dentro, ma dentro a cosa? Dentro al piatto, e alla coppa, invece di divorarlo solo coloro che ne hanno già, e questa azione del dare a chi ne ha, funziona come atto di perdono, perché dice “e tutto sarà mondo” cioè purificato, chi avrà dato da mangiare a chi non è togliendolo dal suo piatto, cioè dalla sua bocca fa un atto buono e ottiene il perdono del Signore.

42 Ma guai a voi, farisei, che pagate la decima della menta, della ruta e di ogni erbaggio, e poi trasgredite la giustizia e l'amore di Dio.

Rimprovera i farisei, di farsi pagare di più come se fossero aguzzini, senza ritegno, per cui facilmente trasgrediscono alla giustizia di Dio e al suo Amore.

Queste cose bisognava curare senza trascurare le altre.

 43 Guai a voi, farisei, che avete cari i primi posti nelle sinagoghe e i saluti sulle piazze. 44 Guai a voi perché siete come quei sepolcri che non si vedono e la gente vi passa sopra senza saperlo».

I farisei amavano che la gente li notasse e li omaggiasse, ottenendo i primi posti ovunque, ancora facendo capire che per loro è importante l'apparire non l'essere, come si dice oggi mettersi in mostra.

Fa un paragone, ai sepolcri che sono quasi invisibili e che la gente senza ritegno e senza scrupoli passeggia sopra a loro, come se nulla fosse.

E paragona questi farisei a questi sepolcri, che vengono calpesti dalla gente.

45 Uno dei dottori della legge intervenne: «Maestro, dicendo questo, offendi anche noi». 

46 Egli rispose: «Guai anche a voi, dottori della legge, che caricate gli uomini di pesi insopportabili, e quei pesi voi non li toccate nemmeno con un dito!

Il fatto che rimproveri anche i dottori della legge” oggi li chiameremo teologi o sacerdoti, fa ben capire che non solo i popolo commetteva peccato ma anche coloro che si ergono a dispensatori della parola del signore, possono essere come il popolo, anzi anche peggio, perché dice che costoro caricano sulle spalle del mondo, dei pesi che loro stessi non vogliono portare. Quindi da degli Ipocriti costoro.

 47 Guai a voi, che costruite i sepolcri dei profeti, e i vostri padri li hanno uccisi. 48 Così voi date testimonianza e approvazione alle opere dei vostri padri: essi li uccisero e voi costruite loro i sepolcri.

Questo discorso è logico, se un padre uccide un altro uomo(profeta) e poi il figlio ne costruisce il sepolcro , il figlio conferma l'opera del padre, cioè la manifesta e la concretizza, quindi di conseguenza ne diviene parte con esso dello stesso peccato e della stessa colpa, per questo Gesù avverte.

 49 Per questo la sapienza di Dio ha detto: Manderò a loro profeti e apostoli ed essi li uccideranno e perseguiteranno; 50 perché sia chiesto conto a questa generazione del sangue di tutti i profeti, versato fin dall'inizio del mondo, 51 dal sangue di Abele fino al sangue di Zaccaria, che fu ucciso tra l'altare e il santuario. Sì, vi dico, ne sarà chiesto conto a questa generazione.

Qui sottolinea una volontà di Dio Padre, che affermò di voler inviare profeti ed apostoli, ma sapendo anche che questi verranno uccisi e perseguitati. Quindi quella generazione dovette pagare per aver ucciso i profeti.

 52 Guai a voi, dottori della legge, che avete tolto la chiave della scienza.

Voi non siete entrati, e a quelli che volevano entrare l'avete impedito».

Ancor rimprovera i dottori della legge (sono i nostri teologi o preti) cioè coloro che dovevano custodire la legge di Dio ed interpretarne il senso usando la scienza, ma pur di non mettere a disposizione del popolo la scienza intesa come (conoscenza, e capacità di interpretare con precisione i testi sacri).

In sostanza Gesù parla dell'invidia dei dottori della legge(teologi) verso coloro che erano in grado di usare la scienza di Dio per interpretare la parola stessa. Il termine “entrare,” sta per interpretare. I teologi o dottori della legge non era tutti in grado di interpretare la legge per cui per impedire ad altri di poterlo fare, impedivano a costoro di accedere alla legge, proprio perché loro volevano, imporre una visione che a loro andava bene, e non secondo parola di Dio. Per cui li condanna, sia per non averlo mai fatto in precedenza che per il futuro, il passo parla non solo dei Dottori della legge ebraici, ma di ogni teologo del futuro anche e sopratutto in previsione della chiesa stessa.

53 Quando fu uscito di là, gli scribi e i farisei cominciarono a trattarlo ostilmente e a farlo parlare su molti argomenti, 54 tendendogli insidie, per sorprenderlo in qualche parola uscita dalla sua stessa bocca.

L'atteggiamento dei farisei e dei dottori della legge (teologi) era di pura invidia, odio, contrarietà.

°°°°°°°°°°°°°°°°°

Da quello che ho letto del testo del vangelo di Luca, si comprende che il vescovo Francesco I°- Bergoglio, ha dato un interpretazione personalistica del pezzo, facendo quanto Cristo non vuole che sia fatto, “ 52 Guai a voi, dottori della legge, che avete tolto la chiave della scienza. Voi non siete entrati, e a quelli che volevano entrare l'avete impedito».non c'è affatto scritto quello che nel trafiletto dell'articolo, lui ha voluto intendere, magari i cristiani fossero ligi e rigidi sulla parola di Cristo sarebbero zelanti Cristiani e non come oggi, all'acqua di rose, o cristiani mezzi islamici. Anzi direi che i dottori della legge a quel tempo non erano rigidi erano ipocriti, era disposti a far credere quello che volevano loro, a dar da bere il loro veleno invece che rimanere nella rigidità, cioè nella verità della parola di Dio, semmai la rigidità dell'interpretazione della parola avrebbe garantito l'impossibilità di un interpretazione della legge come facevano ai dottori della legge, che non furono per nulla rigidi, ma anzi, si adattarono con molta facilità a quello che era il loro tornaconto, proprio come fa oggi la chiesa, sancisce una legge diversa da quella che stata lasciata da Cristo. 

Vorrei ricordare che la parabola dei sepolcri imbiancati non è riferita unicamente alla gente comune ma principalmente ai dottori della legge cioè agli attuali teologi di oggi, dato che tutta la parola di Gesù insegnata a quel tempo era fatta unicamente per il futuro, per la sua Chiesa, per cui i suoi apostoli e i suoi richiami non erano tanto per quel tempo, quanto proprio per il sua chiesa di ogni tempo, non per nulla ricordo cosa disse che le "sue parole non passeranno mai" ben chiaro il riferimento alla chiesa di ogni tempo; invece la chiesa ha fatto esattamente quanto gesù stesso nel brano di Luca richiama, ne ha data l'interpretazione che gli è convenuto e che gli è piaciuta. 

La Madre di Dio una donna normale?

Orrore!!!

Link: Bergoglio disse: “Maria una donna normale”

: “me l’immagino come una ragazza normale, una ragazza di oggi, una ragazza non posso dire di città, perché Lei è di un paesino, ma normale, educata normalmente, aperta a sposarsi, a fare una famiglia.”

Questa frase ci fa capire come Bergoglio voglia a tutti i costi abbassare la Madre di Cristo dalla sua dimensione celestiale ad una terrena e voglia togliere a Lei la tutta pura, l'Immacolata per eccellenza, la palma della santità.

Ma la frase che appare semplice e quasi disarmante nella sua interpretazione banale agli occhi semplici di un pubblico non abituato alle astuzie di un astuto pontefice, ma essa serve per distruggere di fatto l'immagine di una madre, una donna e una sposa, che si è immolata per Dio, per essere da Dio scelta come madre del Suo Figlio unigenito.

“me l’immagino come una ragazza normale, una ragazza di oggi, una ragazza non posso dire di città, perché Lei è di un paesino, ma normale, educata normalmente, aperta a sposarsi, a fare una famiglia.”

Questa frase specie l'ultima parte, “aperta a sposarsi, a fare una famiglia” farebbe intendere che Maria aveva tutte le pulsioni tipiche delle donne e delle giovani ragazze di oggi e la loro malizia, che siano di paese o di città non cambia proprio nulla, visto che non c'è alcuna differenza oggi tra gli estremi del mondo e le metropoli, le ragazze di oggi sono talmente disinibite e talmente propense ad essere accattivanti e provocanti che si potrebbe pensare che vengano educate a cercarsi un marito, usando ogni sotterfugio per riuscirci. Lui Bergoglio vuole vedere Maria così, come le ragazze di oggi, che si vogliono divertire, che vogliono sposarsi, che vogliono farsi una famiglia, tutto falso.

Perché Bergoglio fa questa asserzione così sconvolgente, perché dice che era una donna- ragazza normale, e che non aveva a suo dire nulla di eccezionale, che non era santa, che non era Immacolata, ma il senso è chiaro come il sole, vuole in realtà abbattere il suo dogma, quello dell'Immacolata Concezione, la vuole rendere agli occhi del mondo, una donna normale come tutte le donne, non per farla essere più vicina alle donne come vorrebbe far credere, ma semplicemente per distruggerne l'immagine di una donna, che è Madre di un Dio , per cui ovviamente viene declassata nella mente un po sciocca di certi preti e essere umani, come una giovane donna dei giorni nostri e non considerarla per quello che era ed è realmente.

Un uomo chiunque esso sia, che afferma che la Madre di Dio nel suo stato-spirituale attuale è una semplice donna non solo fa peccato con Dio, ma anche contro quella donna, volerla ridurre dalla sua dimensione di Sovrana e madre del Nostro Signore e Dio perché è questa la verità, a donna normale come tutte le donne, senza quasi nessun potere, indica che costui la vuole fare passare per una donna comune, passibile di tutti i peccati tipici delle donne, compresa la passione, cosa che per Maria Madre di Dio, non è proprio possibile.

La S.Sma Vergine Maria, non è nata come tutti gli altri esserei umani, ma per volontà diretta di Dio, non poteva essere una donna normale, visto che il suo corpo doveva ospitare il figlio Dio Onnipotente, per cui doveva essere strutturata ed uniformata a quella logica, in modo tale, da poter essere compatibile alla perfezione con la genetica pura di Dio, che non è uguale alla nostra, ma simile come si legge in genesi, “vi ho fatti simili e assomiglianti a Me, “ non uguali, questo significa che per essere Cristo identico al Padre Celeste, la sua Santa Madre doveva in qualche modo similmente, aver in se una genetica diversa dalla nostra, o meglio dire molto più pura e molto più perfetta, tanto perfetta che quel Figlio avrebbe ereditato dal Padre Celeste tutto di Lui.

Per cui la S.Sma Madre di Dio, non poteva essere assolutamente simile alle altre donne, simile forse nell'aspetto, ma nel suo spirito completamente diversa, per cui anche i suoi pensieri erano pensieri diversi da quelli di una donna, e anche le passioni non erano quelle di una donna terrena, Maria non sentiva la necessità di aver uno sposo umano, non era non aveva come le altre ragazze, desiderio di sessuale, non era maliziosa nel suo cuore, come lo sono le ragazze di oggi e di ieri, ma desiderava solo amare il Suo Dio, ed era da sempre disposta ad essere amata dal Suo Dio, tanto che poi, l'Onnipotente le chiede di essere Sua per sempre e Lei con estrema facilità accetta; quale giovane donna avrebbe pensato di accettare con tanta facilità una missione del genere rinunciando alla passioni cenarli? Quasi, nessuna, dico quasi perché l'eccezione ci può sempre essere, ma il caso di Maria è diverso, la S.Sma Vergine Maria fu fatta per questa immensa missione, era stata precostituita da Dio, fin ancora dal principio e non poteva essere una donna come tutte le donne, non poteva essere una donna normale, doveva essere per quello che poi sarebbe stata, una donna più di tutte le donne, una donna che era senza alcuna macchia e non aveva in se il peccato originale, solo una donna senza macchia senza peccato originale, poteva essere la Madre di Gesù o meglio dire la Madre di un Dio.

Quindi lo scopo di questa frase “Maria una donna normale” è molteplice, distruggere il dogma dell'Immacolata Concezione e al tempo stesso distruggere l'immacolatezza di Cristo e farlo apparire non un Dio ma un semplice e banale essere umano, questa è la vera intenzione che si cela dietro a questa frase apparentemente banale, riducendo la Madre di Cristo ad una donna normale, si riduce l'importanza di Cristo Stesso; questo è un vero attacco satanico a Dio, indipendentemente dall'intenzione che Bergoglio avesse voluto darne alla frase, un vero amante di Dio, non sminuisce innanzi a al mondo la Santa Madre, ma anzi ne favorisce la Sua dimensione di santità; invece in questo caso rapportarla alla dimensione umana, ne distrugge l'identità e la rende passibile di tutte le passioni e le fantasie di una ragazza, di una donna normale, per cui la frase non solo è blasfema, ma una vera bestemmia, visto che la destinataria è la Madre di Cristo e quindi lo Spirito Santo stesso.

Se vuoi veramente bene alla Tua sovrana e Madre del tuo Dio, non puoi definirla innanzi al mondo una “donna normale”, il rispetto per Lei è sempre il primo, perché se Lei non avesse accettato quel famoso giorno, tu oggi forse non saresti nemmeno nato, come probabilmente nessuno di noi, ne saresti pontefice, ne altro.

Che importanza ha che faceva la spesa, che aiutava in casa che si comportasse come una donna normale, che poi non è vero che si comportava come una donna normale, si comportava semmai come una madre normale verso il suo Gesù, infatti poi Dio le toglie Giuseppe al fine che questo non gli venisse in mente di agire su Maria in modo umanamente normale, in modo da non togliere a Maria la sua Immacolatezza.

Non è passato a miglior vita per nulla, prima del tempo, anche se aveva già una certa età. 
Ma Dio non voleva che Maria sua Sposa fosse toccata da uomo.

Se un uomo ha vera e sentita devozione verso questa S.Sma Madre non la riduce ad una donna normale, ma la esalta sopra le donne, a me da l'impressione che Bergoglio abbia un atteggiamento superstizioso nei confronti dei santi, basta pensare al fatto che strappò dalla mano del suo amico-defunto sacerdote la sua croce.

Come possa aver anche minimamente immaginato che la 14enne Madre di Cristo potesse essere come le ragazze di oggi della stessa età, 2000 anni fa?

Questi sono i ragazzi di oggi!!

Tutti noi siamo stati così, più o meno.

Ci vuole una bella fantasia? O meglio dire ci vuole uno spirito perverso per arrivare ad accumunare la Madre di Dio alle ragazzine di oggi, che hanno il culto del corpo e la vanità al primo posto e l'obbiettivo del sesso, io sinceramente mi vergogno di aver un pontefice che pensa ciò. Nessuno vuole togliere nulla alle ragazze di oggi, ma non possiamo assolutamente far questo paragone solo per il rispetto verso la S.Sma Madre di Nostro Signore. 

Voglio pensare che la sua Età gli faccia dire e fare cose senza senno!

Vi consiglio di non comperare il libro non ha nulla di fede da darvi!

Le Eresie di E.Bianchi l'amico di Bergoglio.

“La preghiera si.

Ma DIO NON PUÒ FAR NULLA.

DIO NON PUÒ TOGLIERMI IL CANCRO SE HO UN CANCRO....

MAI accettare la sofferenza, né MAI MAI MAI OFFRIRLA A DO, perché Dio non sa che farsene..

La TEORIA DELL'ESPIAZIONE NON È CRISTIANA.

La storia di Adamo è una favola.

I progenitori non sono i primi responsabili del peccato originale perché il male era già presente nella CREAZIONE ....

In altri video.. Bianchi dice che la Madonna non è un esempio e vale meno degli Apostoli...

È a favore del peccato contro natura..

E a favore Dela COMUNUI E AGLI ADULTERI E.. PERCHÉ MEDICINA CHE GUARISCE..

Bianchi a favore della Comunione ai FRATELLI SEPARATI...

NON CREDE CHE GESÙ È DIO...

Chiedete ai vostri sacerdoti oggi il perché del loro SILENZIO E DISERZIONE dal DENUNCIARE TALE SCANDALO!”

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Non si può nemmeno sentire è inaudito che un personaggio del genere proferisca con tanta disinvoltura queste eresie, ma quello che è peggio che tanti giovani, corrono dietro a tali menzogne, preferendo queste falsità alla verità storicamente riconosciuta perfino dalla scienza atea che quasi quasi, è più credente della stessa chiesa.

“La preghiera si.

Ma DIO NON PUÒ FAR NULLA.

Cioè per Bianchi pregare va bene, ma poi die che Dio non po' fare nulla, ciò è come dire che la preghiera a Dio è inutile farla perché tanto Esso non ti ascolta e nemmeno ti esaudirà, una frase del genere non solo indica un soggetto totalmente ostile a Dio e in antitesi ad esso, ma anche che spinge i laici ad opporsi alla visione salvifica di un Dio, che morto e risorto per noi.

DIO NON PUÒ TOGLIERMI IL CANCRO SE HO UN CANCRO....

Altra eresia di un uomo che non ha mai avuto la necessità di chiedere nulla a Dio con fede, perché anche se l'avesse chiesto, non l'avrebbe ottenuto, ovviamente con queste premesse, come potrebbe Dio dargli la sua Grazia, quando una persona denigra Dio e la sua opera.

MAI accettare la sofferenza, né MAI MAI MAI OFFRIRLA A DO, perché Dio non sa che farsene..

Accidenti, che alta consapevolezza che ha di Dio, che alto riguardo, una totale mancanza di rispetto verso Dio, un menefreghismo profondo, ed anche un vero odio. D'altronde ben si capisce da che pulpito costui parla, dallo scranno di Satana, eleva la sua voce., una frase in commentabile. Cioè secondo costui non bisogna accettare la sofferenza che Dio ti chiede per il bene delle anime, quindi non bisogna espiare i peccati altrui,, per sollevare dalla disperazione tanti che lo sono. Neppure offrirsi a Dio per espiare i peccati degli altri, quando invece è proprio quello che Dio vuole più di tutto, il nostro sacrificio, la nostra sofferenza è mediante questa che Dio eleva e ci eleva senza il donarsi e il saper ricevere sofferenza l'uomo non può pretendere nulla di più di quello che ha ora sulla terra. Dio promise salvezza eterna a chi si sa donare e chi sa soffrire per il popolo, sono coloro che non amano soffrire e non amano darsi al prossimo che non avranno la vita eterna.

La TEORIA DELL'ESPIAZIONE NON È CRISTIANA.

La teoria?

Cristo non avrebbe espiato per noi i peccati dell'umanità tutta?

Ma bene, adesso Cristo non si sarebbe preso i peccati sulle proprie spalle, non ci avrebbe salvati dalla dannazione eterna.

La storia di Adamo è una favola.

Certo è facile negare Adamo significa negare Dio e quindi Cristo e tutto il resto sono una favola tutta un invenzione, ma che bello, cancellare con un colpo di spugna tutta la storia prima quella ebraica e che quella cristiana..

I progenitori non sono i primi responsabili del peccato originale perché il male era già presente nella CREAZIONE ....

CHE HA DETTO? Il male era già presenta nella creazione? Ma questo è fuori di testa alla grande, nella creazione satana era presente, cioè che l'angelo del male, ha agito indisturbato portando con se la sua natura malvagia e oviamenteseondo quanto queso Bianchi asserisce Dio sarebbe colpevole

In altri video.. Bianchi dice che la Madonna non è un esempio e vale meno degli Apostoli...

Cosa ha detto, questo è da scomunicare subito, la madonna vale come degli apostoli, come se il suo atto, non fosse eroico, non fosse l'esempio più grande di una madre che ha accettato di essere la madre del Figlio di Dio, conoscendo tutto l'orrore che avrebbe dovuto subire a causa di un umanità ingrata e ribelle a Dio stesso. Roba nemmeno da credere...

È a favore del peccato contro natura..

A bene ha lo stesso pensiero del suo amico Bergoglio, che è favore del sesso, scambiato come un bene, e che non ha mosso un solo dito, per distruggere la Lobby gay che Bergoglio aveva tanto fatto proseliti per volerla distruggere, invece oggi è totalmente a favore.

“E a favore Della COMUNUI E AGLI ADULTERI E.. PERCHÉ MEDICINA CHE GUARISCE.. Bianchi a favore della Comunione ai FRATELLI SEPARATI... “

Come il suo amico Bergoglio ha detto di scusare gli adulteri e anche di assolverli, mandando in ramengo il peccato di adulterio, tanto loro sono dei, per cui cari adulteri ricordatevi che per le volontà di costoro che voi potete peccare quanto volete perché costoro con le loro parole si sono presi la totale responsabilità su di loro e tutti i vostri peccati ricadranno su di loro.

“NON CREDE CHE GESÙ È DIO...”

Come il suo amico Bergoglio che non crede che Gesù è Dio, stesso pensiero. Ma se non credete che Gesù è vero Dio, che ci state a fare li, a prendere per il culo l'intera cristianità, basta non vogliamo più un pontefice usurpatore, un pontefice che denigra il Nostro Dio un vescovo che osanna altre fedi e reprime i santi.

Chiedete ai vostri sacerdoti oggi il perché del loro SILENZIO E DISERZIONE dal DENUNCIARE TALE SCANDALO!”

Effettivamente i preti tutti tacciono e coloro che parlano sono pochi derisi e messi all'angolo, ma un giorno sorgerà l'apostolo degli apostoli quello che fu profetizzato anche dalla beata Emmerich, allora la chiesa contro Dio verrà spazzata via, per ora si deve attendere che Dio lo faccia sorgere.

................

Possiamo dire che siamo al capolinea della verità sacro santa, riconosciuta da secoli di sacerdoti e santi e che in men che non si dica viene stravolta e rinnegata dalla medesima chiesa che per secoli l'ha esaltata ed annunciata.

Un crollo che dice molto di più di quel che si pensa!

Il crollo del tetto della chiesa di S. Giuseppe dei falegnami 

a Roma non è stata fatalità.

Stando al racconto biblico, Dio inviò come segno di disapprovazione verso il faraone e nel tentativo di piegarlo alla sua volontà, mediante eventi che potevano sembrare naturali, la grandine, le cavallette, le rane e  la relativa pestilenza etc. 

Ora qui è accaduto che le tarme si sono mangiate il  legno del tetto della chiesa di S.Giuseppe dei Falegnami a Roma, con il conseguente crollo del tetto, per cui le tarme, di cui evento è totalmente da considerarsi un evento naturale, anche se nessuno può sapere se tali insetti siano stati indotti ad agire in modo pensante su quelle travi, come fu in Egitto sulle risorse agrarie e poi sugli animali ed infine sull'uomo stesso.

Certamente Dio ha fatto in modo che le cose coincidessero, cioè la naturale erosione del tetto da parte di insetti, e l'evento che certamente Dio conosceva già prima che si compisse, come tutto il resto, ma ha fatto in modo che nessuno fosse presente in quel posto in quel determinato momento, perchè la cosa importante non sono le mura o le opere d'arte di un edificio, ma l'essere umano che può divenire edificio, quindi ha preservato la vita di quegli sposi, per ragioni sue personali. La coppia di sposi che dovevano contrarre matrimonio ha definito l'evento miracoloso, ma lo è stato realmente in tutti in sensi, anche per il fatto che il tetto è crollato per dare un segno alla chiesa che Dio non è contento dell'operare di Essa, ha preso questa chiesa di S.Giuseppe perché simbolo di quello che racchiudeva sotto di essa.   Infatti la chiesa in questione, aldilà delle opere d'arte al suo interno, è costruita sopra il Carcere Mamertino, dove pare furono rinchiusi Pietro e Paolo, questo fatto è molto importante se letto nell'ottica giusta e se compreso, in pratica esso ci dice che Pietro e Paolo sono scontenti dell'operato dei loro successori e che presto anche la Chiesa tutta potrebbe collassare sotto il peso dei suoi peccati e fare una fine anche peggiore. Questi sono solo piccoli segnali, di un disfacimento dei valori Cristiani che la chiesa sta andando in contro, sicuramente nella chiesa nessuno bada più a segnali che Dio manda, perché non si crede più in nulla, i segnali non vengono più letti sotto una certa ottica, ma nemmeno si fa più caso e vengono presi semplicemente come eventi di natura “naturale” un semplice attacco delle tarme alle infrastrutture di legno e nulla di più, si bada che le opere murarie non danneggino le opere d'arte e niente altro dimostrazione che all'uomo di oggi, non interessa più il Sacro, ma semplicemente salvare le ricchezze che sono racchiuse in esse.

A Napoli città superstiziosa per eccellenza, questo fatto avrebbe sicuramente fatto pensare a qualche pensiero funesto, come quando non avviene la liquefazione del Sangue di S. Gennaro, la gente arriva tirasi i capelli e pensano che questo porti sfortuna alla città, cosa che fa ridere anche i sassi, ma certamente c'è un riscontro per il fatto che l'anno potrebbe non essere molto positivo.
In questo caso invece si è andati molto più in alto di S. Gennaro, si è arrivati a toccare i santi Pietro e Paolo, per indicare direttamente il Papa, come dire anche il papato crollerà, cioè è prossimo il suo collasso, è prossima la sua caduta, non manca molto, questo è il senso di questo segnale. 
Ricordiamo che Dio spesso usa animali come gli insetti, gli uccelli, etc, perché facilmente direzionabili per attuare le sue volontà, come fu in Egitto con le piaghe, come avviene in molti altri luoghi; però l'uomo legge tutto questo come eventi casuali totalmente normali, invece spesso sono segni di disapprovazione, del comportamento umano, oggi invece guai a pensare a cose del genere si è tacciati per superstiziosi se non malati mentali.  Quando si va a leggere le piaghe in Egitto non si è più superstiziosi, quando si va a leggere l'apertura del mar Rosso, si crede, oggi però sempre più con le pinze, perché oggettivamente la scienza cerca sempre di darne spiegazione logica e naturale, quando poi si è trovato il punto esatto dove sarebbe pure avvenuto il fatto, quindi dando ancora più credibilità alla questione. Quindi abbiamo da un lato, la storia che oggi archeologicamente confermata e dall'altro la natura umana che tende a non credere, a negare l'evidenza delle cose, a screditare la divinità di Dio e a spiegare tutto con la ragione, a scartare che Dio possa agire su di noi in modi diversi, al solo fine di farci capire gli errori e a comunicarci che c'è di più di un semplice crollo. 

Andiamo nello specifico, nella chiesa di oggi abbiamo due pontefici come si sa bene, un Pietro e un Paolo; Pietro è BXVI ancora vero pontefice anche se Lui si definisce in pensione, ma sappiamo molto bene che non può esistere un pontefice dimissionario per Dio, mentre la chiesa ha disposto volontà diverse, ma Dio la pensa in modo diverso; lo fa capire molto bene quando Gesù disse a Pietro “nella tua vecchiaia ci sarà qualcuno che ti porterà dove non vuoi” questo significa che il pontefice deve rimane al suo posto anche se condotto in lidi dove egli non vuole, ma gli esegeti di essa hanno voluto leggere quello che gli ha fatto comodo, non la semplice parola, ma una serie di elucubrazioni immaginarie, perché questo pensare e comandare di Cristo, alla chiesa non faceva comodo, fin da quel tempo lontano, avevano pensato e voluto spodestare, se era il caso il pontefice reggente, quindi l'interpretazione di quella frase doveva essere disposta diversamente e così hanno fatto.

E il secondo “pontefice” che sarebbe l'attuale vescovo di Roma, per altro ricordo che Lui stesso ama farsi chiamare tale, perché sa benissimo di non essere un vero pontefice, non perché è umile come qualcuno crede o che Lui stesso vuol far credere. E come nella profezia del Ragno Nero, monaco cistercense, è descritto due pontefici che camminano l'uno a fianco dell'altro, il lupo e l'agnello, uno che porta sulla schiena il simbolo del sole raggiante cioè il simbolo dei Gesuiti ed è Francesco. Quindi il crollo del tetto, ha un senso ben preciso, nella questione della chiesa attuale, non sono crollate le mura, non è venuto giù l'altare ma solo il tetto, cioè il corpo centrale della chiesa, ha un senso molto preciso, il tetto nella struttura spirituale della chiesa, è la protezione dalle intemperie spirituali, cioè la chiesa oggi è molto più suscettibile agli attacchi demoniaci, i preti a causa delle loro scellerate scelte e delle volontà di questo papato, non avranno più su di loro la protezione che ebbero, cioè Dio ha tolto alla chiesa, la sua protezione non si riconosce più in Essa, questo significa ed indica che questa chiesa cioè la Chiesa tutta andrà presto in rovina. Ora qualcuno non dica ma non è crollato il tetto sull'altare cioè indicando i pontefici, niente affatto, la lettura non è questa, la lettura è che il tetto sopra l'altare, riguarda unicamente Dio stesso, per cui è ovvio che non sia crollato e che nulla abbia toccato l'altare, il crocefisso come si legge non è stato neppure sfiorato, ma solo il corpo centrale della chiesa spostato verso l'altare, indicante proprio la testa della chiesa stessa, cioè il papato e l'ordine dei vescovi di oggi, in pratica il Vaticano, cioè il suo cuore, mentre la parte frontale del tetto verso l'ingresso della chiesa non è crollato, facendo capire che le fondamenta sono ancora stabili per ora. Quindi in sostanza abbiamo una Chiesa attualmente che non corrisponde più all'idea iniziale di Cristo ed è ribelle ad Esso, dispone e fa cose che non sono in linea con il pensiero di Dio, mentre le sue fondamenta rimangono per ora stabili. Diverso fu il crollo della chiesa di S. Francesco ad Assisi, non era una chiesa che poggiava sugli apostoli, ma sul santo patrono d'Italia, per altro, anche li vi era un senso, ma lasciamo stare ormai non ha importanza.

Cristo per altro ci fa capire come l'uomo nel futuro avrebbe sottovalutato i segnali che Dio manda nel mondo, dicendo che l'uomo sarebbe stato capace di interpretare i segnali del tempo meteorologico a prevederli, ma non sarebbe stato capace di vedere l'andamento del suo destino, questo è molto chiaro come intendimento, l'uomo avrebbe perso la capacità di vedere nei segni del mondo, dove e come il mondo andrà a finire, in fatti è proprio così. Anche se oggi s'invetano algoritmi per spiegare anche le catastrofi e cercare di anticiparne gli eventi, tutto secondo idee matematiche, come per esempio prevedere le pandemie, cosa per altro non vera, dovremo invece dire che tali espedienti servono solo per mascherare le vere intenzioni quelle di creare le pandemie del futuro e attuarle nel tempo. Come vediamo siamo bravi mediante algoritmi matematici ad interpretare l'evolversi del tempo meteorologico, ma non siamo in grado di vedere mediante il nostro stesso agire, dove noi stessi portiamo il mondo e non siamo in grado di vedere dove il mondo è destinato andare, dimostrando che noi siamo sempre in balia di eventi non comprensibili e non facilmente catalogabili, ma se qualcuno c'è, che è in grado di far ciò, costui o non è creduto o non è ascoltato, ma sopratutto preso per un pazzo e se è il caso anche messo a tacere, perché da fastidio, non tanto al mondo intero, quanto allo stesso papato e a quanti trovano inopportuno questo pensare. 

Sicuramente qualcuno dirà che son crollate molte altre chiese, per terremoti ed eventi vari, ma bisogna vedere se le chiese crollate avevano qualche affinità con gli apostoli o qualche santo  o con Dio stesso, in particolare molto legato alla storicità della chiesa, oppure perché la chiesa era usata non per il rito sacro, ogni evento ha un suo senso.

Per altro c'è da dire che non è un bel segnale neppure per Roma, per la posizione che tale chiesa occupa nel territorio, come si vede nella capitale, è praticamente a ridosso dei Fori, abbiamo a poca distanza l'altare della Patria, i musei Capitolini, per altro ricordo che questi sono stati di  proprietà dei pontefici, quindi tutto ricollega alla stessa dimensione spirituale e anche geo-politica, non voglio dire altro, dato che la gente è molto superstiziosa .

  

Ovviamente l'uomo maligno, spesso di scienza, che vuole discreditare tali pensieri, dirà che anche il crollo del ponte a Genova potrebbe essere volontà di Dio, prima di tutto esorto la gente a non fare questo pensiero, perchè è un peccato contro lo Spirito Santo come ho sempre detto, poi ognuno faccia quello che gli pare. Dio non è mai colpevole di Nulla, ci manda segnali, in forme diverse, ma nessuno può e deve condannare l'opera di Dio, perchè nessuno può sapere che cosa Egli fa, quando e perchè lo fa, ma sopratutto se quanto avviene è volontà di Dio stesso. Il fatto del ponte nessuno può dire di chi sia la colpa, sicuramente è colpa dell'uomo, delle sue volontà e delle sue intenzioni, non è certamente colpa di Dio escludiamolo subito senza neppure pensarci, perchè Dio non vuole mai la morte di nessuno dei suoi figli, anche perchè verrebbe meno il pensiero di Gesù, sul fatto che Dio Padre è il Dio della vita e non della morte, anche se Egli stesso potrebbe ed ha potere di togliere la vita a chiunque, se lo volasse. Quello che Dio può fare delle sue creature angeliche, demoniache o umane è solo volontà sua per motivi a noi sconosciuti, che non dobbiamo investigare. 

Cosa significa togliere la vita, significa spegnere e fermare il battito del cuore, cioè sottrarre la vita in un essere vivente e dato che la Vita è Dio, significa togliere Dio.  Possiamo dire che tutti gli esseri umani hanno Dio in loro, si questo è vero, ma non tutti sono volontariamente figli di Dio, cioè di Cristo, pur essendo vivi e pur avendo in se stessi la vita. Non si può essere figli di Dio Padre se non si è anche figli di Cristo, escludendo l'uno escludi l'altro o tutti e due o niente. 

Ma per morte non s'intende tanto quella fisica, quanto quella dello spirito(anima), per quello che in Apocalisse si specifica le due morti, una è del corpo e una è dell'anima e la morte vera è quella dell'anima, mente quella del corpo è quasi una non morte, infatti Gesù risorge i corpi "non morti" come diceva Lui che dormivano e non erano realmente morti. La morte dell'anima è la condanna eterna che l'uomo deve evitare se vuole vivere in eterno, quindi divenire eterno.

Bergoglio indosserà per la prima volta pubblicamente il 666

SIMBOLI SATANICI PER LA NUOVA CHIESA

https://gloria.tv/article/MTJJBsTj3J7C69tqNgUXsL1MK

Simbolo pagano sui paramenti sacerdotali di Francesco

I paramenti sacerdotali per la Messa di papa Francesco al prossimo Meeting Mondiale delle Famiglie (Dublino, 22-26 agosto) contengono una tripla spirale.

Don Damian McNeice, cerimoniere dell'evento, ha confermato sul sito WorldMeeting2018.ie (15 agosto) che il simbolo deriva da una "immagine celtica". Spirali si possono trovare su molte pietre antiche e su monumenti storici irlandesi.

McNeice afferma che il simbolo pre-cristiano rappresenti anche la Santissima Trinità.

Per la distribuzione in massa della Comunione durante la Messa di Francesco sono stati prodotti 4000 cibori e 200 calici.

°°°°°°°°°°°°°°°°°

Bergoglio, sempre più emerge per mostrare chi egli porta con se, gli fa pubblicità in ogni modo, lo esalta. Non porta lo Spirito Santo ma lo spirito della triade satanica, fatto ovviamente passare come uno spirito buono e i simboli servono a questo scopo, per mostrare bello che bello non è. Già siamo stati abituati, da decenni a vedere rappresentazioni del 666 in ogni forma e in ogni modo, per indurre la aziende ad abbracciare senza nemmeno saperlo satana ad accogliere in loro il simbolo satanico come se fosse un simbolo buono, un simbolo che dava lavoro a chi lo indossa viene considerato uno dei suoi, ecco che bergoglio propone ai suo preti di indossare questo stesso abito, dove sul petto non c'è più il simbolo aulico della Croce ma proporne di sostituirlo con il 666 travestito. Altre furono le occasioni che abbiamo visto Bergoglio indossare simboli satanici, travestiti ed occultati da simbolismi che possono essere confusi con misticismo e paganesimo, invece son  fatti esclusivamente per trasmettere l'idea al subconscio di un nuovo dio una nuova fede, una nuova religione.

Il simbolo spiralato non rappresenta la SS.Trinità di Dio, ma rappresenta il Triade satanica, che come si può ben vedere è racchiuso il 666, simbolo che identifica l'anticristo.

Voglio dire questo a tutti i veri Cristiani, se andate nelle chiese dove il prete indosserà paramenti con questo genere di simboli travestiti, queste messe non sono valide ma sono eretiche, per cui tutti i credenti devono abbandonare la messa, perchè saranno messe, in onore a satana, anche se in esse si diranno parole relative a Cristo, ma bisogna ascoltare bene se le loro parole sono vere parole che richiamano i vangeli. 

Ricordiamovi le profezie della Beata Emmerich, cosa diceva a proposito dell'edificazione della chiesa, strana, grande e stravagante, https://666anticristobestia.blogspot.com/2014/03/interpretazioni-delle-profezie-della.html

Qualcuno dice che potrebbe essere una fake News, o forse potrebbe essere; visto che molti hanno criticato che non indosserà tali abiti? In effetti pensandoci bene chi è che fatto uscire questa notizia dal vaticano? Potrebbe essere qualche furbo hacker vaticano, o la stessa sala stampa vaticana, al solo scopo di capire cosa ne pensa il popolo delle rete, per vedere se gradisce o meno e quanti ne sono contro, oppure come qualcuno dice che è falso. Sappiano già che ci sono i creatori di notizie per far confondere la rete e appunto creare caos,  e rendere falso quello che è vero e vero quello che falso. 

Ma aldilà di questo, quante altre volte, ha indossato paramenti con simboli di natura satanica, ad iniziare dalla croce dal sapore egizio? O mitre contenenti simboli espliciti, molte. Per non parlare delle sue esternazioni, e delle sue pubblicazioni, e di innumerevoli parole strane e stravaganti e alle volte anche bestemmie. Non dimentichiamo, non focalizziamoci solo un paramento, su un disegno, guardiamo al prima, guardiamo alle sue affermazioni a quello che ha scritto, nei suoi documenti come Amoris Laetizia, ed altre. C'è molto di più che un paramento dietro a questa maschera.

Pongo il link a testimonianza che di cose strane ne ha fatte tante e qui nemmeno ci sono tutte.

https://666anticristobestia.blogspot.com/2013/10/frasi-sconcertanti-di-papa-francesco-i.html