La distruzione di Fatima e Lourdes è già iniziata!

La distruzione di Fatima è già iniziata!

Poco tempo fa un esponente importante della chiesa cattolica romana, disse che Bergoglio ha intenzione di distruggere Fatima, ci sarebbe da chiedersi perchè, ma vediamo di capire altro prima.

Questa mattina a messa durante l'omelia del sacerdote, ha riportato una piccolissima frase dalle lettere di S.Paolo, per altro non incentrata per nulla nella parola stessa, ma pareva estranea al contesto messa li non si è capito bene per quale ragione, dato che lo stesso officiante non ha poi spiegato il senso di quella frase innestata nel contesto dell'omelia, è rimasta lì così quasi senza un senso apparente. Ma in realtà quella frase aveva il suo senso

in pratica racconta come S.Paolo abbia conosciuto i primi apostoli dopo la sua conversione sulla via Damasco e dice "il primo che ho conosciuto fu Pietro e Giacomo il fratello di Gesù " 

Il prete termina così la frase senza dar alcuna spiegazione della stessa. 

Lasciando tutti perplessi. E qualcuno ha mormorato dicendo," ma come dice Gesù era figlio unico, chi è questo giacomo? "

Ovviamente nessuno ha detto al popolo che spesso ignora la verità, che il termine fratello a quel tempo era riferito a tutti i bambini della stessa età, che vivevano in una famiglia allargata, della stessa parentela, vivendo insieme diventavano come fratelli e si consideravano tali tra di loro, pur non essendolo effettivamente, ma questo è normale anche al giorno d'oggi e alle volte anche gli estranei si considerano come fratelli se c'è una grande amicizia tra di loro pur non essendolo carnalmente. Faccio un esempio per quello che mi riguarda ho un amico che è più giovane di me, e mi considera come un fratello, pur non essendo neppure parenti, a quel tempo è molto comune considerarsi fratelli nello stesso popolo e meglio ancora nella stessa parentela. 

Ma perchè l'uomo di chiesa omette di dire questa specifica, perchè si vuole lasciar che la gente ignori quale sia la verità, perchè in questo modo nella mente delle persone si fa strada il pensiero che essendo Giacomo fratello di Gesù perchè lo ha detto S.Paolo allora deve essere la verità, per cui l'autorità di S.Paolo supera quella della Madre di Dio, ma non solo, la mente umana arriva a pensare che dato che Gesù aveva uno o più fratelli, allora la Madre di Gesù non poteva essere Immacolata,e questa è stata una pura invenzione della chiesa in tempi remoti, che ha voluto dare alla Madre di Cristo una connotazione di deità, perchè dar ad una donna dell'immacolata significa che il figlio deve essere nato per volontà Divina ed anch'esso immacolato, e questo va a tarlare anche l'identità di Cristo stesso, come figlio di Dio. Perchè dire che Maria avrebbe avuto diversi figli, non poteva certamente essere che Gesù fosse un figlio di Dio, ecco dove vuole andare a parare quella frase senza la dovuta spiegazione, ecco perchè inserirla in un omelia senza dar alcuna spiegazione della stessa, gettarla li così senza motivo alcuno. Quindi ovviamente distruggendo la deità di Cristo, si distrugge l'immacolata di Sua Madre, e quindi il cristianesimo perde la sua funzione fondamentale, per cui anche Fatima e le sue apparizioni non sono più vere, ecco in un modo molto subdolo ed astuto dove si vuole parare, non si distrugge una cosa colpendola di petto, perchè non si danneggia, bisogna distrugge partendo dalle fondamenta, così faranno anche per la parola di Cristo la distruggeranno partendo dalle sue fondamenta. Ecco attuata la distruzione del concetto di Immacolata concezione.

Ora la questione dei Francescani dell'immacolata, da ammissioni dirette di Bergoglio ci sono i video in rete e pure io li ho scaricati, a scanso di equivoci, pare che esso abbia detto agli stessi Francescani che il maligno a detta di Bergoglio non gli piace il nome Immacolata,non c'è bisogno di Francesco per saperlo, lo sanno anche i muri. ma il fatto stesso che lo abbia ribadito ai Francescani in quell'occasione è parso molto strano. 

Per cui essi sono stati defenestrati per questa ragione, perché portano il Nome Immacolata nel titolo dell'ordine se avessero portato altri titoli e non questo nessuno li avrebbe toccati.

La distruzione di Fatima e Lourdes è già iniziata e lo comprendiamo bene da quello che sta avvenendo in tutta il mondo.  

Satana odia l'Immacolata, così la odiano gli Islamici, così la odiano i Massoni, e anche gli ebrei e tutti coloro che sono ad essi affiliati. 

Avvera quando nel 2017 non avverrà quello che tutti si aspettano, cioè il ritorno di Cristo. 

Sarà questo l'anno in cui verrà distrutto molto delle certezze del cristiano.

La nuova chiesa di se!

LA BIBBIA UN LIBRO SCRITTO DA ESSERI UMANI??

Mons Ravasi questa mattina su canale 5 rete Mediaset, ha fatto la solita spiegazione del vangelo innestato con l'antico testamento, solo che in aggiunta a questo non l'avevo mai sentito aggiungere le citazioni del corano, in modo diciamo delicato, ma certamente fino a qualche tempo il libro del corano non era mai stato nemmeno vagamente preso inconsiderazione dalla Chiesa Universale. Cattolica e Cristiana, proprio perchè si è sempre detto che il Corano contiene parti avverse al Cristianesimo ed è così, solo che attualmente come tutti sappiamo il Pontefice Francesco -alias Bergoglio ha stabilito per sua volontà non per volontà di Cristo, che sia chiaro, che il corano è un buon libro da studiare, per cui subito i teologi Cattolici sono corsi a ridimensionare tutta la questione a favore del Corano.

La cosa che mi ha scosso, sono state alcune battute del Mons. Ravasi, sul fatto che ha ribattuto diverse volte il concetto che non è Dio che parla nella Bibbia, ma sono i profeti a parlare e a mettere in bocca a Dio quello che Dio avrebbe dovuto dire, porto un esempio che Ravasi ha citato, Isaia, dice Ravasi, "mette in bocca a Dio un concetto fatto poi passare il parole di Dio" come dire che non è Dio che comunica ai profeti sono i profeti che s'inventano la figura di Dio, e mettono nella bocca a costui cioè a questa entità chiamata Dio, le parole umane, mi chiedo da chi viene questa folle idea che Dio è un invenzione umana se non dal nemico infernale che ha sobillato la mente di alcuni umani al fine ultimo di stabilire, che Dio non esista. E ovviamente la chiesa di un certo tipo, ha fatto suo come sempre, il concetto, che Dio non ha mai parlato in realtà, e che è tutta un ideazione dell'uomo, con questo pensiero sta distruggendo la Bibbia, il Vangelo e tutto quello che poi è stato il pensiero dei Padri della Chiesa in tanti secoli. Ma distrugge di fatto anche l'ebraismo, il fondamento su cui sia il Cristianesimo che anche in parte l'Islam si basa, non so se gli Ebrei saranno molto entusiasti. Ma forse sa un certo punto di vista che la Chiesa cerchi il proprio suicidio si era capito, già da diversi anni, mai come ora è evidente. Dove Cristo diviene il serpente, dove Cristo non era scapolo, quindi neppure Immacolato, etc, dove la Madre di Dio non era Immacolata, via di così...

E questa sarebbe la chiesa che oggi abbiamo...a voi la sentenza....

IL TEMPO DELLE SCOMUNICHE è INIZIATO!

IL TEMPO DELLE SCOMUNICHE!

Il Papa ha scomunicato i fedeli del ‘Bambino Gesù di Gallinaro.

link: l'articolo.

Scomunicati. Il Papa ha dichiarato fuori dalla Chiesa i fedeli del gruppo ‘Bambino Gesù di Gallinaro’. La decisione porta la firma del Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, l’ex Sant’Uffizio che ha il compito di tutelare la dottrina sulla fede ed i costumi in tutto il mondo cattolico. L’Ufficio Disciplinare della Congregatio pro dottrina ha giudicato colpevoli del delitto di scisma gli aderenti alla ‘Chiesa Cristiana Universale della Nuova Gerusalemme’. Una posizione talmente grave – hanno stabilito i membri dell’Inquisizione – da applicare l’immediata scomunica latae sententiae. In pratica la scomunica è automatica e non è necessario che venga esplicitamente comminata: chi ha aderito a quella chiesa è scomunicato automaticamente e immediatamente.

La posizione del gruppo è stata ritenuta «dichiaratamente contraria alla fede cattolica, in quanto obbliga i fedeli a non frequentare i sacramenti,a disapprovare gli insegnamenti e la stessa autorità del Papa, a non avere relazioni con i sacerdoti e le rispettive comunità parrocchiali, a trasgredire la disciplina ecclesiastica». Da oggi i fedeli del Bambinello di Gallinaro sono esclusi dalla comunione di Santa Romana Chiesa, vengono privati dei diritti di ricevere i sacramenti. La scomunica è stata disposta a norma del canone 1364 del Codice di Diritto Canonico, Articolo 2 comma I, applicando il Motu proprio Sacramentorum sanctitatis tutela. Al fine di «Salvaguardare l’integrità della fede, della comunione ecclesiale e dell’azione pastorale della Chiesa a favore del popolo di Dio» vengono scomunicati «tutti coloro che aderiscano consapevolmente ed in maniera formale a tale associazione, condividendone la dottrina e le idee». Invece, chi l’ha frequentata per caso, in maniera occasionale, o per curiosità, ma non ha aderito alla nuova religione, rimane nella Comunità di Santa Romana Chiesa. Il Sant’Uffizio ha ritenuto che «Le iniziative della sedicente organizzazione pseudo – religiosa denominata ‘Chiesa cristiana universale della Nuova Gerusalemme’ sono in assoluta opposizione alla dottrina cattolica e pertanto nulla hanno a che fare con la grazia della fede e della salvezza affidate da Nostro Signore Gesù Cristo alla Chiesa fondata sulla salda roccia dell’apostolo Pietro». La comunicazione ufficiale verrà letta durante tutte le Messe di domenica ed affissa all’ingresso di ogni chiesa. La nota verrà firmata dai vicari generali della diocesi di Sora – Cassino – Aquino – Pontecorvo, i monsignori Antonio Lecce e Fortunato Tamburrini. Perché al vescovo Gerardo Antonazzo, la Congregazione per la dottrina della Fede ha dato competenza per la remissione della scomunica. Chi si pente è immediatamente riammesso. Ma a condizione che (ai sensi dei canoni 1322 e 1324 del Codice di Diritto Canonico) «vi siano vero pentimento e la volontà di abbandonare definitivamente il suddetto gruppo, prima di concedere la remissione della censura e l’assoluzione, ammonendo della gravità degli abusi commessi». Il Sant’Uffizio ha disposto che «al ravveduto, purché rammaricato e mortificato, venga imposta adeguata penitenza».

Leggi qui – Lo scisma di Gallinaro: dalle false apparizioni, alla svolta di Woijtila, alla scomunica

Trovo questa misura giusta e sbagliata, per un motivo molto semplice, giusta perchè era ora che venissero fermati perchè infatti contro gli insegnamenti di Cristo, in ribellione totale alla Santa Chiesa e corpo di Cristo, e perchè promuovono una falsa dottrina a atta a derubare a Cristo di anime. perchè oggettivamente parlando costoro sottraggono alla salvezza eterna le anime.

Sbagliata perchè invece di colpire solo i veri responsabili si è voluto colpire tutti i fedeli plagiati da questo, è sbagliato per un motivo molto semplice perchè non si da la possibilità ai fedeli plagiati di ricredersi e di tornare nella Chiesa Santa Cattolica, oltretutto come farebbe la Chiesa Romana ad identificarli tutti? 

E' impossibile considerate che tra costoro ci sono così tante persone che aderiscono a questa setta, che anch'esse dovrebbero sentirsi scomunicate? E chi le identificherà? Se queste mai parleranno? Pensate che esse ve lo vengano a dire? Continueranno in barba a chiunque di frequentare i sacramenti, ve lo dico io che sarà così!!!

Sarebbe molto più sensato, aver scomunicato i creatori della setta, ma bastava solo, il fondatore, era più che che chiaro il messaggio per gli altri, nessuno si sarebbe più avvicinato a questa setta, nessuno si sarebbe più azzardato a far qualsiasi cosa. 

Cmq, la responsabilità ricadrà in chi ha deciso di chiudere le porte dei cieli a coloro che potevano anche salvarsi, è una grave responsabilità che il Pontefice Francesco I° si è assunto, e chi per lui, Lui ha deciso per suo nome, faccia come crede poi quando questi poveretti saranno dall'altra parte sarà Dio decidere come è giusto che sia, e nessuno comanda a Dio, neppure un pontefice, altrimenti le parole di gesù sarebbero state vane" posso fare delle mie cose quello che voglio?". E' sempre Dio in ultima analisi che decide per la vita eterna di ognuno, e ricordo al Vaticano che secondo le apparizioni di molti santi riconosciuti anche dalla S. Chiesa pare che l'inferno sia lastricato di molti crani di vescovi, mi chiedo quali crimini essi hanno fatto per cadere in quella voragine immonda, non è che abbiano fatto uso eccessivo della scomunica?

GESÙ RIDOTTO AD UN SEMPLICE DIACONO!!!?

LA CONFUSIONE VOLUTA CONTINUA!!!

link:“Mai sgridare. Non è grande chi comanda, ma chi serve”

Nel link qui sopra l'intero articolo, che andrò come al solito analizzare....sulla base ovviamente dell'articolo.

“Gesù è il primo diacono, esempio di servizio”. 

Ricordiamo per chi magari non se lo ricorda, che un diacono è il ministro che ha ricevuto il primo grado dell'Ordine sacro delle Chiese cristiane, come lo scrive bene Wikipedia.  

Si parla di ministro di primo grado, non di pontefice, non di vescovo, non di cardinale che hanno un grado decisamente più elevato del diacono stesso.

Per Bergoglio,  Cristo è solo  un diacono che occupa il grado più basso della gerarchia ecclesiastica, come se Egli non avesse valore, come se Esso non fosse neppure un semplice prete, quando invece nei Vangeli si legge bene che Egli stesso si definisce Pastore dei pastori, Re dei re, Signore dei Signori, quindi Cristo non è un diacono semmai è molto di più di un pontefice, se vogliamo vederlo così il Pontefice Re, ma sarebbe ancora riduttivo questa denominazione visto che Gesù Cristo è Dio con Dio e supera qualsiasi Pontefice Re, di molte lunghezze, quindi questa ennesima eresia di Bergoglio vuole a tutti i costi squalificare Cristo a nulla di più che un diacono da 4 soldi, perchè ovviamente Bergoglio si sente nel diritto di stabilire cosa sia o non sia Cristo. 

Oltretutto anche il dire esempio di servizio, indicherebbe che essendo Cristo essersi abbassato così in basso da essersi reso umile fino all'inverosimile, ma il concetto di Bergoglio lo vorrebbe porre non solo umile ma inferiore anche nella sua deità di Dio e Re dell'universo. Un concetto completamente diverso da quello di Cristo, che disse ben altro a tal proposito, Gesù voleva dire che un Re deve essere servitore del suo popolo per essere vero Re, cioè si deve umiliare, ma non deve togliersi la corona per darla ad un altro, per ridursi d'importanza, come vorrebbe alludere Bergoglio che ha posto Cristo meno di un presbitero o di un vescovo. 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Dunque “mai sgridare, ma servire senza tornaconto aprendo la porta a chi bussa fuori orario”.Il Papa chiede parrocchie sempre aperte, senza agende né orari. 

Altra frase astuta...a cosa vorrebbe alludere Bergoglio con mai sgridare?

Sgridare è sinonimo di rimproverare, e quindi correggere, ecco a cosa si riferisce, mai correggere il tuo prossimo, cioè mai richiamarlo, mai rimproverarlo, e qui nega anche le parole di Gesù sulla giusta correzione.

Intanto la porta la apra lui a chi lui invita ed incita a venire in Italia, ma Lui la porta non la apre perchè apre solo le casse per incamerare 140milioni di euro l'anno.

Sono messe bene le parrocchie se dovessero fare quanto questo vescovo di Roma chiede e pretende, con la delinquenza che c'è in giro per l'Italia!!! Pronta solo a derubare le chiese dei suoi tesori e a distruggere i luoghi sacri.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“I cristiani non abbiano paura di accarezzare la carne dei poveri”. ???

La carne?, voleva dire la pelle? o voleva dire lo spirito!!!

Ma l'enigma sta nella parola accarezzare, un termine dire ben poco evangelico, sinceramente parlando il termine accarezzare la carne sa molto da sessuale, visto che può benissimo essere intepretato in diversi modi, e un vescovo che interpreta il ruolo di pontefice pur non essendolo, sa bene che l'uso delle parole può essere fuorviante, per cui sa quali parole usare per trasmettere un giusto concetto, in questo caso ben si capisce il motivo della scelta di questo abbinamento accarezzare la carne, non da certamente un senso positivo, questa composizione di parole. i poveri non hanno bisogno di essere accarezzati nella loro carne, ma di essere aiutati spiritualmente, materialmente dare un po di conforto morale e psicologico, ma non di certo accarezzare proprio nulla, questo modo ambiguo di parlare porta molti credenti a fare delle cose sciocche.

Addirittura vedrei questa frase un bocca ad un soggetto con qualche problema psichico, non certamente ad uno che vuole essere un pontefice.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Nella messa in piazza San Pietro a conclusione del loro giubileo, Francesco assegna il mandato ai diaconi riassumendo lo stile di vita cristiano. 

“Il diacono non giochi a scimmiottare il prete, sia mite: nella mitezza, matura la vocazione di ministri della carità”. 

Addirittura ha offeso la dignità di queste persone come se l'essersi deciso per il Signore è uno scherzo al giorno d'oggi, allucinante. 

A loro rivolge l’esortazione ad essere “disponibili nella vita, miti di cuore e in costante dialogo con Gesù”. 

Speriamo proprio che incontrino il vero Cristo e non le eresie di chi gli propone cose infondate.

“Non avrete paura di essere servitori di Cristo, di incontrare e accarezzare la carne del Signore nei poveri di oggi”. 

Ancora la fissa di accarezzare la carne, questa volta però del Signore, è certo l'Eucarestia bisogna accarezzarla, coccolarla, etc. :( 

Il Papa ha presieduto la messa nella quale, per la distribuzione della comunione, è stato assistito da 250 diaconi. “A me fa male al cuore quando vedo l’orario nelle parrocchie, poi non c’è porta aperta, non c’è prete, non c’è diacono, non c’è laico. 

A Cristo fa molto più male al cuore quando vede che non c'è nessuno per confessarti e non c'è prete che ti dia più la santa punizione, perchè per volere di Bergoglio oggi la confessione si fa in modo diverso, perchè Cristo è solo diacono non ha l'autorità per decidere cosa è bene fare o no! Infatti non è importante la parola di Cristo che è colui che comanda, ma chi serve diviene comandante, che era suo servitore.

Questo fa male al cuore”, afferma il Pontefice raccomandando che le parrocchie siano sempre aperte. E chi riceve le persone sia sempre gentile, senza «mai sgridare». 

Mai sgridare, cioè come detto sopra mai richiamare, mai correggere mai fare quello che Cristo ha ordinato fare, ma lasciare che la gente faccia quel ..... che vuole, anche se deve sfasciare la chiesa, non ha portanza, lasciateli fare, cosa volete che importa, anche se rubano, gli arredi, gli ostensori, i calici d'oro, se sfregiano le statue, i dipinti, se pisciano sul tabernacolo, non è importante specie se coloro che rubano sono islamici o profughi....questo sarebbe il suo concetto di sgridare? 

Per seguire il Vangelo, aggiunge Jorge Mario Bergoglio, 

“siamo invitati a vivere la disponibilità, a distaccarsi dal disporre tutto per sé e dal disporre di sé come vuole”.

Visto che tanto bravo a Blaterare lo invito a regalarmi un po di quei pochi soldi che incamera con i 140milioni di Euro annui, visto che è tanto magnanimo verso i poveri, ma non quelli cristiani specie i tradizionalisti come me, no, solo quelli che a lui fanno comodo come sempre, i profughi specie gli islamici, quelli sono i suoi poveri, gli altri gli indigenti cristiani italiano non esistono.

Perciò “chi serve non è schiavo dell’agenda che stabilisce, ma, docile di cuore, è disponibile al non programmato: pronto per il fratello e aperto all'imprevisto, che non manca mai e spesso è la sorpresa quotidiana di Dio”. 

Che?

Inoltre “chi serve non è un custode geloso del proprio tempo, anzi rinuncia ad essere il padrone della propria giornata, sa che il tempo che vive non gli appartiene, ma è un dono che riceve da Dio per offrirlo a sua volta, sa aprire le porte del suo tempo e dei suoi spazi a chi gli sta vicino e anche a chi bussa fuori orario, a costo di interrompere qualcosa che gli piace o il riposo che si merita». 

Cioè il Signore che è Dio, dovrebbe rinunciare ad essere il padrone della vigna?

Se sa che è dono per la volontà di Dio fa le cose di Dio, non di Bergoglio.

Se uno bussa a 4 di notte è assai difficile che mi alzi, visto che dormo con i tappi e poi spesso chi viene alla 4 di notte, sono i ladri e non di certo i poveri. 

Cioè se sto a messa o il prete sta dicendo messa, deve interrompere il rito sacro per ascoltare chiunque gli vada innanzi? Ma siamo fuori di testa!!! 

Da qui l’appello: “Così, cari diaconi, vivendo nella disponibilità, il vostro servizio sarà privo di ogni tornaconto ed evangelicamente fecondo”. 

L'unico tornaconto che hanno è che se seguono alla lettera come veri Cristiani tradizionalisti Cristo, meritano il paradiso, invece di meritare l'inferno, non essendo veri cristiani tradizionalisti.

Francesco ha portato ad esempio, nella sua omelia, la figura del Centurione che invoca una guarigione da Gesù con «parole sorprendenti che sono spesso il contrario delle nostre preghiere: “Signore, non disturbarti! Io non sono degno che tu entri sotto il mio tetto”. Davanti alle quali Gesù rimane ammirato: lo colpisce la grande umiltà del centurione, la sua mitezza”. 

Gesù non è colpito dall'umiltà ma semmai dalla certezza di fede di costui, infatti quando il centurione gli dice "se io comando ai miei soldati di fare qualcosa loro per me la fanno, così basta che tu comandi e chi per te la farà"

"....dove non è grande chi comanda, ma chi serve”. 

Se fosse vera questa verità perchè i diaconi non comandano sui pontefici?

 Francesco indica la strada ai diaconi: “Servire senza tornaconto e senza paura di accarezzare la carne dei poveri”, perché “non è grande chi comanda ma chi serve”. Infatti “Gesù si è fatto diacono di tutti”. E i diaconi “sono chiamati a fare i suoi annunciatori. Il discepolo di Gesù non può andare su una strada diversa da quella del Maestro, ma se vuole annunciare deve imitarlo, come ha fatto Paolo: ambire a diventare servitore”, avverte il Pontefice. 

C'è da chiedersi se bergoglio ritiene che il pontefice sia più del diacono, credo proprio di si, visto che sentenzia con tanta facilità su chi sia o non sia Cristo...

Gesù sarebbe il maestro dei diaconi, non è il Maestro di tutta la chiesa, non è il Maestro degli apostoli, non è il Maestro dei pontefici, no, è solo il maestro de diaconi...nemmeno da credere...

Sinceramene i Cristiani tradizionalisti si sentono spaesati, quando questo vescovo parla, io personalmente no, perchè sapevo fin da quanto è sorto cosa avrebbe fatto, per cui non mi sorprendo proprio per nulla...mi aspetto invece le prossime esternazioni sempre peggiori, perchè qui non si torna indietro, non ritornerà su i suoi passi, ma sarà ancora peggio, finché non avrà ottenuto la distruzione di tutta la chiesa di Cristo e non avrà sovvertito tutto, condannando ogni opposizione a Lui, facendola passare per un cosa contro Cristo. 

Sinceramente un pontefice, vescovo di qualsiasi cosa sia, esterna in questo modo, verso Cristo, bestemmia in realtà lo Spirito Santo.

Voglio essere irriverente, perchè le esternazioni di Bergoglio mi consentono di esserlo...

Se per Bergoglio, Cristo è un semplice diacono, Bergoglio e tutto il resto del clero come lo possiamo collocare, in rapporto alla società umana? 

Se il rapporto deve sempre rimanere stabile, dovremo dire, che  Cristo non ha paragoni e non lo puoi abbassare perchè Dio, però visto che lo colloca come semplice diacono, in paragone noi collochiamo Bergoglio, e chi gli va dietro,  abbassando tutti di livello in modo corretto proporzione, visto che è una gerarchia di stampo monarchico.  

Forse la spiego meglio così, se Dio=Cristo, e Bergoglio lo colloca come semplice diacono, ovviamente in modo proporzionale, tutti si abbassano, e se Cristo viene collocato come semplice diacono, Bergoglio dove lo devo collocare, vista la distanza immensa tra Dio e il suo presento vicario? Al semplice lava cessi. 

Non ha detto Gesù che chi si fa ultimo diviene primo, ma non primo innanzi a Dio, mi sembra ovvio e giusto! Quindi in proporzione il lava cessi va molto bene. 

Bergoglio il nuovo profeta!!!!

link:Papa Francesco: "Una Chiesa ingabbiata nelle leggi fa schiavi"

"I dottori della legge, i teologi che vanno sempre sulla via della casistica e non permettono la libertà dello Spirito Santo, non riconoscono il dono di Dio e ingabbiano lo Spirito, perché non permettono la profezia della speranza". Dunque, "una Chiesa così organizzata fa schiavi!". 

Papa Francesco lo sottolinea nell'omelia della messa celebrata alla domus di Santa Marta in Vaticano.

Il Pontefice ricorda che "Gesù rimprovera a questa gente di girare mezzo mondo per avere un proselito e quando lo trova lo fa schiavo" e che "San Paolo parla della schiavitù della legge e della libertà che dà la grazia. Un popolo è libero, una Chiesa è libera - avverte il Papa - quando ha memoria, quando lascia posto ai profeti e quando non perde la speranza".

Da qui, le domande che Francesco pone ai fedeli cristiani: "Io ho memoria delle meraviglie che il Signore ha fatto nella mia vita? Io ho memoria dei doni del Signore? Io sono capace di aprire il cuore ai profeti? Io sono aperto o sono timoroso e preferisco chiudermi nella gabbia della legge? Infine: io ho speranza nelle promesse di Dio?".

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Questa frase espressa da bergoglio fa ridere...

"I dottori della legge, i teologi che vanno sempre sulla via della casistica e non permettono la libertà dello Spirito Santo, non riconoscono il dono di Dio e ingabbiano lo Spirito, perché non permettono la profezia della speranza".

Prima di tutto, anche se i teologi impedissero sulla carta allo Spirito Santo di fare certe cose, "lo ingabbiamo", ma Lo Spirito Santo agisce lo stesso, perchè ha dei poteri delle facoltà che superano la comprensione umana, lo Spirito Santo se vuole può condizionare la mente umana e far fare a chiunque quello che Egli desidera in barba ai pensieri di chiunque, oltretutto nessuno se ne accorgerebbe di essere stato condizionato. Per cui questo fantasioso pensiero di Bergoglio è assolutamente ridicolo.

Ma credo di capire in realtà cosa voglia dire Bergoglio con questo curioso discorso. 

Ricordo a Bergoglio che disse che non servono i veggenti(profeti) per arrivare a Dio, in questa battuta invece vediamo che si contraddice, oppure egli sta dicendo altro, non parla dei profeti (veggenti) ma parla di se stesso, come profeta, evidentemente si sente tale, perchè in realtà questo discorso va a mirare verso se stesso, non certo verso altri.

Mi piacerebbe sapere qual'è questa sua profezia della speranza?

Speranza in cosa, nei migranti?

Che portano un ventata di vento islamico, forse questa la profezia che egli auspica.

L'unica verità sta in Cristo Verbo di Dio, non esiste null'altro che questo, altro tipo di speranza farlocca degli esseri umani non esiste... Bergoglio si deve attenere alla sacra scrittura non inventarsi una profezia della speranza fatto a misura d'uomo, secondo il suo concetto comunista della chiesa, che egli ha in mente.

"una Chiesa così organizzata fa schiavi!".

 Ehhhh.. certo la chiesa di Cristo fa schiavi? Però non lo sapevo!!

Magari fossimo tutti schiavi di Cristo, saremo già tutti santi!!! 

Prima di porre le domande hai fedeli, dovrebbe porsele a se stesso, per coerenza!!!

Ma forse sarà il caso fare un piccolo riepilogo dei suoi ricordi esternati al mondo:

"Io ho memoria delle meraviglie che il Signore ha fatto nella mia vita?" 

Quelle di fumare la Marijuana?

Quelle di rubare un crocefisso ad un morto?

Quelle di aver ritrovato nella chiesa la dottrina comunista?

Quello di bastonare i cristiani tradizionalisti?

Quello di distruggere gli ordini religiosi che portano il titolo di Immacolata?

Quello di distruggere il sesto comandamento(dare la comunione ai risposati)?

Quello di non inginocchiarsi mai innanzi al Santissimo?

Quello di farsi benedire dai protestanti e dai massoni e dagli ebrei?

Quello di inchinarsi hai potenti della terra?

Per pietà, sorvoliamo il resto che è meglio............

Chissà quante altre ce ne sono che la gente non sa, sarà il caso non saperle!!!!

E queste sarebbero le sue meraviglie, mi chiedo che spirito gliele ha fatte 

fare!?

"Io ho memoria dei doni del Signore? "

Lei ha doni, mi chiedo di quale signore?

Non li ho visti i suoi doni, sa far diventare le statue in piazza S Pietro vive?

"io sono capace di aprire il cuore ai profeti?"

Ma se ha detto che i veggenti non servono per arrivare a Dio, ma che sta dicendo!!!

Io so  di che profeta parla, non dei profeti di Cristo, non dei suoi santi, no no!!!

Parla del profeta del Corano che secondo lui porta la speranza, Si di ammazzare tutti i tradizionalisti cristiani... questo è il suo profeta...

E noi ci dovremo chinare all'Islam a Maometto, se da i numeri!!!

E Bergoglio dovrebbe essere il pontefice dei Cristiani, No lui è pontefice dei mussulmani semmai, non il mio!!!

Lui sa aprire il cuore dei profeti, a me sembra proprio il contrario.

Visto che i profeti tradizionalisti non servono per arrivare a Cristo, serve il profeta dell'Islam  ma non ad arrivare a Cristo.

"Io sono aperto o sono timoroso e preferisco chiudermi nella gabbia della legge? "

Lei è timoroso o pauroso? forse dell'Islam, visto che la legge di Dio la sta distruggendo e calpestando!!!

Lei certamente non si è fatto chiudere nella gabbia di Cristo, con Cristo, ci sta bel lontano.

Infine:"io ho speranza nelle promesse di Dio?".

Di quale Dio? 

Perché anche la massoneria hanno un loro Dio, anche l'Islam ha suo Dio che non è il Nostro Cristo!

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Io come fedele in Cristo mi ricordo tutto.....anche perchè ho lo Spirito Santo che mi ricorda ciò che la mia mente umana dimentica.

Francesco dice sempre di essere solo Vescovo di Roma, ed infatti riconosce BXVI come sua Santità!!!! Curioso che un "pontefice" riconosca un altro Pontefice superiore a se Stesso!!!

Sua Santità Benedetto XVI e il suo braccio destro Francesco I° due pontefici .

Sua Santità Benedetto XVI e il suo braccio destro Francesco I° due pontefici .

http://www.liberoquotidiano.it/news/esteri/11911920/Socci-e-quel--mistero-condiviso.html

"Si tratta di dichiarazioni esplosive, il cui significato è tutto da capire. Che vuol dire infatti che dal 13 marzo 2013 c'è «un ministero (petrino) allargato con un membro attivo e uno contemplativo»? E dire che Benedetto ha fatto «solo» (sottolineo quel «solo») un «passo di lato per fare spazio al Successore»? Addirittura parla di «una nuova tappa nella storia del Papato». E tutto questo - dice Gaenswein - fa capire perché Benedetto «non ha rinunciato né al suo nome né alla talare bianca» e perché «l'appellativo corretto con il quale bisogna rivolgersi a lui è ancora “Santità”». Una cosa è certa: è una situazione anomala e misteriosa. E c'è qualcosa di importante che non viene detto."

L'articolo di Antonio Socci è stato illuminante, egli non ha compreso, questo aspetto, ma io  lo avevo già sospettato ancora tempo fa, ma speravo non fosse vero.

Forse possiamo far un po di chiarezza finalmente, Socci si pone un interrogativo che nessuno vuole a lui svelare, perchè lo svelare sarebbe a dire poco apocalittico ed imbarazzante, visto che il concetto papato allargato ha molto a che fare con la deità di Dio, in pratica hanno e stanno tentando di riprodurre in terra, la dualità di Dio, nella figura del Padre e del Figlio che sta al suo fianco in un trono allargato, dove il Padre Celeste è senza dubbio l'imperatore  e il Figlio Cristo Gesù il suo successore Re dei Re, personalmente mi pare una grande eresia anche il solo pensarlo, ma capisco che è realmente questo il tentativo, potremo vedere questa cosa come un tentativo di simulare in terra la deità di Dio sul cui trono siedono Padre e Figlio come è scritto in apocalisse. Come dire il Pontefice che è ancora sua santità e rappresenta la parte spirituale dei due, mentre Bergoglio che si definisce solo vescovo il suo braccio destro. Si sono divisi i compiti, BXVI è diventato il Padre cioè l'anziano Pontefice in senso spirituale del termine, mentre Francesco I° il successore il Figlio l'esecutore dei suoi comandi, ecco perchè Benedetto XVI non ha rinunciato in sostanza quasi a nulla, ed ecco perchè Francesco I° invece si fa chiamare solo vescovo perchè tecnicamente lo è realmente e non è pontefice, dice la verità quando parla, ma lascia fare alla gente, perchè dopo tutto gli piace così, in pratica un esecutore degli ordini del primo che è Benedetto XVI, solo che non credo affatto che Benedetto XVI sia d'accordo sul aver concesso ai divorziati risposati di accedere alla sacra Eucarestia. Potremo dire come nella nota profezia del ragno nero(monaco cistercense,)che il braccio destro ha inganno la mente.

Solo che Papa Benedetto XVI non corrisponderebbe nemmeno per idea, all'idea del Padre Celeste, per quanto si possa avere rispetto per Benedetto XVI, visto che Dio Padre non ha ceduto al Figlio il suo trono, ma coabita con esso, dall'eternità. 

Questa idea del papato allargato o del trono allargato per me è una bestialità, un eresia a dir poco terribile, volersi anche lontanamente paragonare a Dio Onnipotente e a Suo Figlio Gesù Cristo, è qualcosa di realmente apocalittico, non sta ne in cielo ne in terra. 

I due pontefici si dovrebbero ricordare che loro, sono solo due apostoli e nulla di più, non sono i Maestri nella regalità della deità di Dio.

Perché il voler creare un papato doppio, per un eventuale futura continuazione io direi che è completamente fuori da quello che stata la parola Vera di Gesù Cristo. 

Se è vero, che vi fu un solo apostolo posto a capo della chiesa, perchè ora si cerca di trovare un doppio papato?

Il problema fondamentale è che Benedetto XVI forse non si rende conto, cosa realmente sta facendo il suo vescovo braccio destro Francesco I°.

La foto dice molto su chi dei due è il vero Pontefice, basta vedere come sta messo Francesco quasi un semi inchino, inoltre ricordiamo che all'inizio Bergoglio indossava un anello argentato, mentre BXVI quello ufficiale d'oro, è chiarissimo il discorso il vero Pontefice rimane BXVI mentre Francesco I° solo il secondo, in pratica il RE ha il suo vice Re, potremo anche vederla così, II Re ha un cardinale reggente e tra i due c'è un solo soggetto. Mons. G.Gaenswein che regge il gioco.

Spero vivamente con tutto mio cuore che non sia neppure al 0,0001% così, che non ci sia neppure il più pallido e vago sentore che sia questo il reale disegno che si cela dietro. 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

A parte che temo, che in realtà la fuoruscita di BXVI sia stata una farsa, perchè a guardar bene, tutto quello che è accaduto durante il suo pontificato; forse si potrebbe capire la vera motivazione di questo anomalo, strano, inconsueto, apparente ritiro. Credo che avesse bisogno di qualcuno che lo alternasse nella sua carica ufficiale, forse fuori e dentro le mura vaticane poteva esserci un pericolo maggiore di quanto si possa pensare, per cui deviare l'attenzione su un nuovo "pontefice" potrebbe aver sortito l'effetto voluto, anzi sicuramente l'effetto voluto è riuscito perfettamente. 
Ricordiamo che fin dal primo giorno Egli aveva già messo avanti le mani, con il discorso dei lupi, ma alla fine disse che nessuno lo avevo costretto, penso che sia vero. 
Allora c'è da chiedersi, perchè? 
E chi o cosa realmente poteva essere un pericolo? 
Per se stesso, per la chiesa, o entrambi?
Cosa in quel periodo, a ridosso della sua apparente rinuncia stava bollendo dentro e fuori le mura vaticane, credo che tutto stia in questo...
A tal proposito bisognerebbe ripercorrere tutte le vicende interne, esterne che riguardavano il Vaticano in prima linea. 
Ricordiamo anche cosa ha fatto Bergoglio a ridosso della sua elezione, credo che tutto possa concorrere per far capire bene cosa in realtà sia realmente avvenuto, ho una "ipotesi", ma preferisco lasciar a voi formulare i vostri pensieri.

La correzione Fraterna secondo Bergoglio- Francesco I°

Bergoglio e il suo modo di vivere la correzione Fraterna.

http://www.uccronline.it/2016/05/23/il-divieto-di-giudicare-non-esiste-nel-vangelo-che-insegna-la-correzione-fraterna/

"Se no trattalo come un peccatore: cioè vallo a trovare, alloggia presso di lui, mangia con lui e convertilo con il tuo amore, come ha fatto Gesù con pubblicani e peccatori (Mc 2,13-17.). Nel Nuovo Testamento si chiede più volte di praticare la correzione fraterna (Rm.15,14; 2Cor.2,6-8; Tt.3,10-11;), ma si nota quanto sia difficile da attuare. Per correggere è necessaria l’umiltà e amore sincero, mai si deve giudicare, come si legge nel testo di Lc 6,37: questo significa non ritenersi mai superiori a colui che si corregge, in quanto siamo tutti fragili e bisognosi del perdono del Signore. Dunque la correzione fraterna è una declinazione della misericordia da vivere nella Chiesa e in mezzo a tutti gli uomini."

..........................................

Ma vorrei rispondere a quanto Bergoglio sostiene...

Intanto prima di tutto, si noti un particolare Bergoglio non parla mai dell'amore di Cristo, ma del tuo amore, e questo non va bene perchè io non devo portare il mio amore, ma bensì l'amore di Dio ai fratelli, devo portare a loro l'amore dello Spirito Santo, non le mie passioni, non il mio amore sentimentale e personale, come in effetti suggerirebbe ad un attenta analisi quel che ne viene fuori dal testo di Bergoglio.

Riporto un passo di quanto ho scritto nel mio articolo: giudizio e correzione.

“Se il tuo fratello commette una colpa,…” “Non giudicate, per non essere giudicati”

Sono due frasi diverse ma in realtà sono sottomesse alla medesima parola giudizio! 

Se devo corregge, un fratello qualsiasi esso sia, devo necessariamente appellarmi per farlo al mio giudizio, si! Perché in realtà prima di giungere e determinare la correzione del fratello devo conoscere i risvolti che costui ha compiuto, per conoscere tali risvolti, devo sapere e giudicare l’operato; faccio un esempio, se vedo un ragazzo rubare qualcosa, la mia reazione normale sarebbe come minino richiamare e fare restituire, se proprio non voglio denunciare, ma tra il vedere e il richiamare, c’è in me un pensiero che sorge spontaneo, che è un pensiero di giudizio, io giudico quel ragazzo che ha rubato qualcosa, già il fatto di pensare che ha rubato, ho già espresso nella mente un giudizio negativo, per tanto, nessuno può aiutare un fratello se prima non ha condotto alla sua mente un giudizio, perché solo mediante il giudizio, posso sapere e capire se c’è da correggere tale soggetto o no! 

Ma facciamo un altro esempio, in onestà. Se siamo in chiesa ed entra una donna vestita con minigonna, ed un abbigliamento più che succinto, il soggetto-mente che la vede può pensare, -se esso è lussurioso-, qualche apprezzamento e spesso accompagnato anche da disprezzo, dicendo a se stesso che è una prostituta, che immorale, ecc …. quindi la mente anche senza volerlo realmente fa peccato, perché pensa che per quel luogo, quell'abbigliamento e atteggiamento è squallido, di conseguenza non ci sarebbe nulla di male, li per lì se la persona gli venisse voglia di richiamare la donna; ma il problema sorgerebbe con le nostre leggi. Quindi di conseguenza, abbiamo che il soggetto, pensando, ha giudicato, cosa che non avrebbe dovuto fare, ma questo non è possibile per qualsiasi soggetto umano, non pensare a cosa si vede o cosa si sente. Tutti pensiamo, tutti vediamo, tutto sentiamo e qualsiasi pensiero ci balena nella testa. In effetti ogni giorno faccio altro che giudicare i nostri simili, al mercato giudichiamo, ovunque giudichiamo, questo o quello, lo giudichiamo per il bene o per il male, si anche il giudizio può essere bene e non solo un male. Anche il meditare può essere un pensiero di giudizio …. dipende cosa si medita. Anche la critica che si fa è un giudizio, si giudica un artista , lo si critica, oppure l'operato di un magistrato, di un medico, di carpentiere, di un giornalista, del capo dello stato, qualsiasi cosa diventa un giudizio.

È la nostra mente creata così che ci porta inevitabilmente a pensare male o bene di un soggetto che compie un atto contro o favore di altri suoi simili.

Quindi un altro soggetto che assiste a tale evento, nel momento esatto giudica l’altro, anche se può o non può intervenire. Per cui se devo richiamare e correggere un mio fratello chiunque esso sia, anche un prete o il papa, un re o un presidente, lo faccio sulla base del giudizio che mi sono creato su di esso, però c’è da distingue da giudizio a giudizio. Per quello che dico, che il giudizio assoluto si divide in due parti fondamentali, il giudizio per correzione è fatto a fin di bene, e non è un giudizio; il giudizio per condanna è il vero giudizio quello che cambia la realtà delle cose. Uno è fatto per correggere e recuperare quel soggetto affinché non compia più quell'atto, mentre l’altro è una condanna, simile alla condanna a morte, perché è un giudizio definitivo inappellabile. Anche la scomunica è un giudizio definitivo una condanna a morte!!! Per cui anche la scomunica ricade sotto la legge stessa di Gesù, di non condannare o non giudicare!!!

Gesù ci dice, che noi dobbiamo correggere i nostri fratelli, è cristianamente corretto la correzione fraterna.

Gesù ci dice anche che noi non dobbiamo condannare i nostri fratelli ma si fa uso sempre della medesima parola GIUDIZIO!

Quindi il giudizio si divide in due:

GIUDIZIO CHE DIVENTA CONDANNA ... Giudizio che trasforma la realtà in condanna eterna.

GIUDIZIO CHE DIVENTA CORREZIONE …  Giudizio che corregge gli errori degli altri.

Quindi Gesù parla del Giudizio come CONDANNA … e parla della correzione come un atto d’amore. In sostanza si ha che l’amore è un giudizio.

Il Signore ci dice di NON CONDANNARE ….

La frase di  Gesù, si può anche scrivere così: “Non giudicate/condannate, per non essere giudicati/condannati; perché con/l giudizio / la condanna con cui giudicate/condannate sarete giudicati/condannati …. “ la frase non perde in assoluto il suo senso, anzi lo esprime in maniera totale ed effettiva …

..........................

Quindi ritornando al discorso di Bergoglio, abbiamo che il suo non giudicare è errato, perchè nessun uomo può aiutare chicchessia senza costruire dentro di se un giudizio, positivo o negativo che lo aiuta a comprendere come correggere quel fratello chiunque esso sia. Per formulare qualsiasi frase, bisogna pensare, ragionare, altrimenti di dicono stupidaggini e solo una mente che pensa sa dare giusti giudizi, una mente non pensa dice cretinate.

" questo significa non ritenersi mai superiori a colui che si corregge,"

Questa affermazione è errata... perchè nel momento in cui io conosco la soluzione del problema so già dentro di me che sono superiore all'altro, anche se non devo o non voglio dimostrarlo, in questo sta semmai l'umiltà di chi si appresta a correggere il prossimo. Per cui chi corregge è già superiore a chi va corretto, è impossibile che ciò non sia valutato, ne dall'uno ne dall'altro perchè comunque sia, anche colui che viene corretto e accetta la correzione ha un atteggiamento di sudditanza rispetto a chi lo ha corretto, è un fattore involontario umano, non c'è nulla di male in questo. Anzi se chi è stato corretto prova questo dimostra che ha compreso il suo errore, infatti quando Gesù correggeva ed impartiva delle precise direttive dicendo cosa si doveva e non si doveva fare, coloro che accettavano il suo pensiero avevano nei suoi confronti timore, perchè quando uno corregge un altra persona suscita in esso timore, si ha una forma reverenziale quasi un ringraziamento per essere stato corretto. Quindi anche se colui che ha corretto non si ritiene superiore, ma è impossibile che colui che è stato corretto non manifesti verso questo un atto di inferiorità, perchè avviene sempre ed è impossibile che non avvenga. 

"Dunque la correzione fraterna è una declinazione della misericordia da vivere nella Chiesa e in mezzo a tutti gli uomini."

Una declinazione?  

Cioè capiamoci un attimo...cioè secondo Bergoglio la correzione fraterna, è una deviazione della misericordia?  

Cos'è realmente la misericordia?

Si perchè prima di rispondere a questa curiosa affermazione bisogna che comprendiamo cosa sia la misericordia, specialmente quella di Dio.

Riporto il concetto per essere precisi:

da wikipedia:

La Misericodia è un sentimento generato dalla compassione per la miseria altrui (morale o spirituale). Tale termine deriva dal latino misericors (genitivo misericordis) e damisereor (ho pietà) e cor -cordis (cuore); cfr. miserère: abbi misericordia. È una virtù morale tenuta in grande considerazione dall'etica cristiana e si concreta in opere di pietà o, appunto, di misericordia.

Se la correzione fraterna fosse un deviazione o declinazione della Misericordia di Dio, perchè non stiamo parlando della misericordia umana, ma di Dio, perchè siamo in ambito cristiano, facciamo attenzione. 

La misericordia di Dio non può ridursi, in alcun modo, se io porto misericordia cioè ho pietà per un mio simile, e voglio correggerlo, non riduco la mia misericordia, anzi tento di elevarla di spiritualizzarla di renderla più vicina e prossima a quella che Dio manifesta verso di noi, Egli infatti con il suo figlio ha detto a noi che dobbiamo "amare il prossimo come Gesù ci ha amati" questo significa che non possiamo ridurre la misericordia di Dio, anzi dobbiamo chiederla totale a Lui, per ottenere nel miglior modo possibile la perfetta correzione  fraterna al fine ultimo di elevare non solo il nostro spirito, ma il fratello verso Dio.  Questo è lo scopo principale della correzione mediante la misericordia divina. 

Quindi il concetto che pone Bergoglio è errato. 

La misericordia di Dio non si può abbassare, ne ridurre, ne declinare si usa come Egli ce la elargisce, in relazione allo spirito di ognuno, perchè solo con l'uso della pietà, verso il prossimo, possiamo ottenere una vera conversione dei fratelli. Come potremo amare il prossimo come Gesù ci ha amati se dovessimo ridurre di efficacia questo suo amore?

Non è più l'amore che Gesù ci ha donati, sarebbe ridotto, e questo non è quello che Cristo vuole, semmai Cristo vuole l'opposto amare il prossimo sopra noi stessi, perchè l'amore che Gesù esprime verso di noi supera noi stessi, e quindi è superiore a noi, non inferiore, ne basso, ne deviato. 

Quindi il concetto che ha Bergoglio di Misericordia è fondamentalmente errato! 

Non si basa sulla misericordia divina ma su quella umana, che vorrebbe scavalcare quella divina.

Quando si vuole correggere un fratello chiunque esso sia, bisogna prima di tutto saper cosa dire, quindi formulare un pensiero, magari informarsi a 360 gradi, quindi meditare bene, non sarebbe male confrontarsi con qualcun altro per capir bene se è il caso. Poi prima di recarsi chiedere l'ausilio e l'assistenza dello Spirito Santo, che non mancherà di darlo se si fa per disinteresse. Non è affatto difficile correggere un fratello basta non aver paura di parlare, e saper anche come parlare, visto che ognuno di noi è diverso e ognuno ha le proprie fragilità, e difetti.  Ma direi che la semplicità la fa da padrone, usando tutta l'educazione possibile. 

Si corregge i fratelli anche nell'insegnamento, nel far capire gli errori.