CRISTO NON E' MAI RISORTO, QUINDI LA CHIESA NON ESISTE

Visto che molti credono che il testo sottostante è una bufala, vi pongo qui il link alla profezia che parla proprio di questo tempo e chi è esattamente Francesco I°-Bergoglio, consiglio leggere, prima di aprire bocca:

https://666anticristobestia.blogspot.com/2016/04/profezia-ragno-nero-avverata-nel-2013.html?fbclid=IwAR1X7QFzIvw-yor2JxRMIEbkyAIX8cJab8vYFHO5u-Zmkoqg7u_UecPmbQg

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

LE BESTEMMIE DI BERGOGLIO!

Scusate è più forte di me 

quando sento certe corbellerie lo Spirito Santo piange dentro di Me,  

e non so come consolarlo per cui non posso tacere.

Aggiungo per correttezza l'intero testo:

E' l'intercessore, quello che prega, e prega Dio con noi e davanti a noi. 
Gesù ci ha salvati, ha fatto questa grande preghiera, il suo sacrificio, la sua vita, per salvarci, per giustificarci: siamo giusti grazie a Lui. 

Adesso se n'è andato, e prega. 

Ma, Gesù è uno spirito? Gesù non è uno spirito! 

Gesù è una persona, è un uomo, con carne come la nostra, ma in gloria. 

Gesù ha le piaghe sulle mani, sui piedi, sul fianco e quando prega fa vedere al Padre questo prezzo della giustificazione, e prega per noi, come se dicesse: 'Ma, Padre, che non si perda, questo!'

........................................................................

Adesso se n'è andato, e prega. 

Ma, Gesù è uno spirito? Gesù non è uno spirito! 

Gesù è una persona, è un uomo, con carne come la nostra, ma in gloria. 

Dato che qualcuno ha frainteso e non ha capito specifico le mie parole..

Intanto questa affermazione ha in se una contraddizione, proprio relativa a tutto quello che è stata la storia dei santi nella chiesa, perchè affermare che Gesù se né andato, significa che non è più tornato, oltretutto aggiungere non è spirito, indica che non è neppure mai apparso in forma di spirito, cosa sbagliata, e falsa, intende dire che non è apparso agli apostoli, quando è risorto, e quindi non è apparso dopo a tutti i santi in duemila anni, perchè sappiamo bene invece che è avvenuto a diversi santi. Allora o la chiesa ha inventato un sacco di santi pallonari, oppure qualcun'altro è pallonaro.

Gesù è sia risorto cioè in carne ed ossa è vero, nessuno può contraddire questo, ma quando egli volle tornare al Padre Suo non lo ha fatto con l'astronave come Bergoglio vorrebbe alludere, ne tanto meno è ancora i vivo come essere umano in terra, specifico Gesù è vivente e non vivo come lo crediamo noi umani, vivente inteso come eternamente vivo. Gesù ha trasformato la sua natura carnale in una natura spirituale particolare, come quella del Padre Suo, lo dice anche la parola tornare al Padre, indica ritornare della stessa natura del Padre, ma purtroppo Bergoglio non sa cosa sia realmente il corpo glorioso, perchè non ne ha mai visto uno, e nessuno nella chiesa sa cosa sia, per quanto i santi ne abbiamo dato una descrizione un po fantasiosa, per cui il corpo glorioso è una forma ipotetica di cui la chiesa non conosce la natura, se la chiesa conoscesse la natura reale del corpo glorioso si renderebbe conto che esso è una sostanza non sostanza, è reale tanto quando spirituale, può materializzarsi, cioè intendo prendendo carnalità a noi familiare, tanto quanto essere invisibile, cioè è vivente in senso carnale del termine e allo stesso tempo essere spirituale, per noi è una concezione che sfugge dalla nostra logica. 

Faccio un esempio per capirsi, quando apparve agli apostoli in Galilea,nel caso famoso di Tommaso, Esso era carnale, Tanto che l'apostolo tocco le piaghe, ma quando se andò non usci dalla porta di casa, ma svanì, questo significa che Cristo può rendersi carnale quando serve e ritornare incorporeo quando serve, cioè spirituale per questo dico è sia carnale che spirituale. Per tornare al Padre suo doveva tornare della sostanza gloriosa del Padre Suo, che è uno Spirito, per cui data la natura intrinseca di un Dio, perchè qui parliamo non di un essere umano come lo crediamo noi, ma di un Dio che ha assunto su di se la carnalità umana, o meglio dire ne è diventato parte, che può mutare la sua forma come e quando vuole. Anche Il Padre Celeste può fare lo stesso, anche se esso è uno Spirito, gli spiriti possono modificare la nostra realtà, noi no!

Ma quello che a noi interessa di più non è l'aspetto del corpo glorioso, quanto il resto del discorso, che è assai più importante.

Adesso se n'è andato,  "adesso" indica che non torna.

Predica Bergoglio:

" Gesù prega Dio con e per noi.....giustificarci?..

dove dice che Gesù non è lo Spirito, ma solo un uomo di carne 

come noi, che è morto e andato in paradiso.." 

SIGNORE PIETÀ!

In altri discorsi parla del peccato contro lo Spirito Santo 
ma non si accorge che Lui lo dice.
Dire che Gesù non è anche Spirito, 
è fare peccato contro lo Spirito Santo!
Perchè Gesù essendo proveniente ed essendo Figlio del Padre Onnipotente 
non può non essere della medesima natura, 
altrimenti non è suo figlio unigenito e non è un Dio, 
per cui è della medesima natura del Padre Suo e allo stesso tempo è anche carnale.
Il clero ha sempre cercato nei secoli di dare una spiegazione di chi fosse Cristo e hanno scritto anche cose assurde, non per nulla poi Dio dovette inviare, certi padri della chiesa dei rimproveri mai ascoltati per altro, che ben poco sono serviti

Peccato che anche gli altri non hanno ascoltato!
E il povero S.Agostino ha dovuto anche cambiare la sua pozione, per non essere tacciato di eresia e magari anche espulso e questo fa ben capire chi era la chiesa fin da quei tempi.


Per spiegare meglio ai presuntuosi, consiglio di leggervi questo altro articoletto che oltretutto spiega qualcosa in più...

http://boanerges537.blogspot.it/2015/04/la-madre-figlia-rivela-la-verita.html

Che Gesù interceda verso il Padre Suo è ovvio, ma non prega ora che è nei cieli, lo fece quando era in terra tra noi, e il suo pregare come lo intendeva lui, è una forma di intercessione, non come intendiamo noi.

Come ho già detto il Padre Nostro era un preghiera fatta per noi umani, un figlio di Dio il cui nome è Dio con noi, cioè l'Emmanuel non prega se stesso, e tanto meno non bestemmia suo Padre col non indurci in tentazione perchè questa è una bestemmia a Dio Padre e indirettamente anche a se stesso. 
Chi sostiene che anche il non farci entrare in tentazione è una versione più soft, invece ha lo stesso senso che richiama la stessa cosa, è solo un escamotage per non dire indurci, ma ha il medesimo senso che porta in sostanza alla medesima conclusione.

Che furbo Bergoglio,  Gesù prega con noi e per noi, confonde di proposito il nome Emmanuel che significa Dio con noi, ma non significa quello che ha detto lui, non centra nulla, anzi Dio con noi significa che Gesù è Dio con noi, cioè sta nella nostra anima, vive dentro di noi. 
Infatti chi è suo diventa suo tempio, e noi possiamo essere suo tempio santo!

Dire che Gesù Cristo non è spirito, ciò significa che non è mai risorto, ecco a cosa mirava con questo curioso e mellifluo discorso, Bergoglio !!!

  GESÙ' FIGLIO DI DIO PADRE CELESTE NON E' MAI RISORTO!!!?

UNA PEGGIORE BESTEMMIA NON LA POTEVA DIRE.

ECCO CHE LA PROFEZIA SI REALIZZA IN TOTO 

BENEDETTO XVI APPROVA ANCHE QUESTO?

QUANDO SARETE AL COSPETTO DI QUEL CRISTO 

CHE ANDATE BESTEMMIANDO VEDRETE I SORCI VERDI.

Questo individuo non mi rappresenta più, sta trasformando la chiesa in un abominio di insulti verso Cristo, mi chiedo in nome di chi fate la messa, cari preti,  di un pontefice che bestemmia Dio? Complimenti!!!!!!!

Gesù è risorto, solo un Dio poteva risorgere da sé, Bergoglio distrugge di fatto con queste parola tutta la deità di Cristo, ma non solo, distrugge anche i vangeli, distrugge la stesse fondamenta della chiesa, per far piacere agli amici islamici ed ebrei, massoni. Ma siccome Bergoglio è lui la nuova chiesa, su di lui si fonda la nuova religione, per cui ovviamente deve demolire la vecchia religione Cristiana e per farlo, bisogna distruggere Cristo, bisogna distruggere la sua deità, la sua immagine come Dio, bisogna ridurlo a un mucchio di ossa, ad un uomo mai risorto, distruggere è l'imperativo di Bergoglio, così eliminando il culto ufficiale di Cristo, avrà la strada libera per professare e ammaliare gli sciocchi credenti cristiani che accecati  dalla sua falsa luce, cadranno come fessi, nella sua trappola, che sta tessendo con grande astuzia e abilità, portando dalla sua parte perfino BXVI e questa è un altra furbata, perchè coloro che seguono Ratzinger, che sostiene e benedice Bergoglio ovviamente seguono Bergoglio. 

Io mi chiedo il pubblico che ha innanzi non dice nulla? nessuno che si ribelli? tutti lobotomizzati è scandaloso, veri apostati, anche loro. 

E poi si dice che non è astuto??? 

Ammazza se è astuto, come una serpe!!!

. 

Io mi vergogno di essere rappresentato da un simile individuo che bestemmia Cristo!

Colui che ha dato potere e vita a questa chiesa per più di 2000 anni, ora siamo alla resa dei conti, e i servi di satana stanno gongolando, dando ampia dimostrazione del loro potere, bene bene...

IL CLERO VUOLE DIVENTARE CLOACA MASSIMA, ACCOMODATEVI 

O VUOLE RITORNARE SPLENDENTE COME UN TEMPO?

FINCHÉ I PRETI CONTINUANO AD AVER PAURA DI UNO CHE  PONTEFICE VERO NON È.

 E PER BERGOGLIO QUELLO CHE CONTA NON È ESSERLO, È AVER L'APPOGGIO DEI POTENTI DEL MONDO, QUELLO CONTA, PER CUI PUÒ DIRE TUTTE LE ERESIE CHE VUOLE E SE NE FREGA ALTAMENTE DI QUALSIASI SIA L'OPPOSITORE TANTO SA CHE QUANDO SARA SU QUEL TRONO, DOMINERÀ LUI IL MONDO IL SUO ORGOGLIO CRESCE DI GIORNO IN GIORNO, E  LA GENTE PENDE DALLE SUE LABBRA INEBETITA.

INFATTI IN QUESTI GIORNI DI FINE APRILE 2017 SI VEDE BENE DOVE STA ARRIVANDO.

Un ulteriore riflessione, visto che per Bergoglio Cristo non è anche spirito, quindi mai risorto e quindi non è ne figlio di Dio, ma neppure Dio, visto questa decisione allora tutti sono autorizzati a recuperare quello che la chiesa furbescamente ha sottratto al mondo, e quello che vi è scritto in apocalisse accadrà, che il mondo la deprederà e la brucerà. Tutto a causa della volontà di individuo che non ama Cristo, ma vuole esso stesso essere adorato come un Dio.

Testimonianza di questo sono le sue parole, esso stesso permette l'adorazione di se stesso, cioè delle sue immagini e statue da parte del pubblico.
E certamente non muove opposizione, per quanto umile è!!!

Se dovessi elencare tutte le eresie sostenute da costui fin ora, 

meglio ricordare per pietà solo qualcuna.

prima cristo lo reso solo un povero diacono

poi è diventato il serpente del male

devo andare avanti!!!

Mettiamo qualche altra uscita recente di questo Sommo Pontefice e mi dite che non è astuto?

https://www.piovegovernoladro.info/2017/04/29/la-frase-choc-papa-francesco-al-cairo-meglio-non-credenti-ipocriti/

http://iipapi.blogspot.it/2014/03/frasi-sconcertanti-di-papa-francesco_6.html

http://iipapi.blogspot.it/2017/04/leretico-bergoglio-continua-bestemmiare.html

http://iipapi.blogspot.it/2017/03/dalla-messa-cattolica-alla-messa.html

Questa è la chiesa che vuole Bergoglio e voi lo chiamate santo Padre, complimenti invece di proclamare che Benedetto XVI è il vero pontefice date del santo ad un eretico.

AMORIS LAETITIA????

 AMORIS + LAETITIA

Prendo dizionario latino alla mano.... le due parole si interpretano.

Amoris = amore

Laetitia = Letizia, gioia, allegria, felicità

Famiglia dovrebbe essere Genus al meno che non si sia spostato il senso del latino.

Poi si legge che vorrebbe intendersi, come amore della famiglia.

Un attimo ma leggendo così come sta, mi da l'impressione invece di leggerci qualcosa di molto inquietante, perché se io prendo alla lettere le due parole come sono.... e le leggo secondo quanto Bergoglio sta facendo verso la stesura del testo post sinodale, viste le conclusioni in relazione al comando comunione ai risposati, ne traggo ben altra lettura dal titolo. 

Amoris Laetitia potrebbe prendere diversi sensi, amore della letizia; amore gioioso, l'amore allegro, l'amore della felicità. Ma questo titolo non è certo un titolo che si dovrebbe ispirare al testo che Bergoglio ha prodotto, perché come può esserci letizia, gioia, felicità, allegria, se si decide qualcosa in completo dissenso dal volere di Cristo, non si può, perché oltretutto si tenta di sostituirsi a Cristo stesso superandolo nella decisione, come se Cristo non fosse nessuno, nemmeno Dio.

Per cui questo titolo lo trovo una presa per i fondelli, verso Cristo stesso e lo è.

Seguendo il pensiero di Bergoglio, secondo Lui ci dovrebbe essere contentezza per chi è divorziato e risposato, visto che Bergoglio consente a questi di ricevere la Sacra eucarestia, sempre che sia Sacra, ancora!!! Ma la contentezza, la gioia, la felicità dovrebbe derivare dall'aver consentito a costoro di ricevere l'Eucarestia anche se sono in stato di peccato grave, ma Egli dice che la responsabilità comunque sia ricade sul vescovo che decide caso per caso e il vescovo demanda al prete che decide caso per caso, non dice che è lui che ha deciso come legislatore assoluto, no, figuriamoci!

Visto che ricordo al simpatico Bergoglio, che Cristo dovrebbe a detta di questo sacerdote, cambiare la Sua decisione presa 2000 anni or sono, come se la decisione di Dio, fosse sbagliata o forse meglio dire non più accettata al giorno d'oggi, perché anche la chiesa deve essere moderna.

Cristo però dato che la Sue parole sono immutabili nel tempo ed eterne, ha detto tutto il contrario di quanto Bergoglio ha affermato stabilito per legge, quindi mi chiedo, che valore possa avere questa gioia, questa letizia se per Cristo non ha alcun valore, mi chiedo cosa mangiano questi risposati!!! 

Ma io mi permetto di dire che queste povere anime, ingannate, credendo di magiare il corpo di Cristo, in realtà mangeranno la loro condanna, a causa di un prete che vuole sentirsi più grande di Colui che lo ha reso tale o forse non è un vero prete.

Ora per altro ha anche l'avvallo del predecessore BXVI ingannato come dice la profezia del Ragno nero(monaco cistercense), ma evidentemente come disse appunto il beato, santo, santissimo, onnipotente, imperatore Francesco che i profeti non servono, è certo che non servono, specie quando dicono chi sei. Ma Sua Onnipotenza, ha l'avvallo di tutti re della terra, di tutti i capitani, di tutti i potenti, per cui ovvio che fa quello che egli crede giusto o quello che vogliono gli altri.

E poi non dimentichiamoci dell'accordo-contratto Notarile preso e firmato da Bergoglio nel 2014 per unificare tutte le religioni sotto un unico culto, questo significa distruzione della fede Cristiana in toto, per dar spazio ad un culto pagano, un mix di religioni, dove la figura di Cristo sparirà dalla scena e sparirà pure quella di sua Madre sostituite per la gioia "laetitia" degli oppositori con due figure che assomiglieranno, ma che non saranno ne Cristo, ne sua Madre.

Come si fa a chiamare un documento letizia dell'amore quando è un inganno!?

Saranno tutti lieti di finire all'inferno i risposati!

Mi chiedo dove sono i vescovi e cardinali difensori della Santa e autentica Parola di Cristo!!!!

Preghiamo per Benedetto 16 – J. Ratzinger che il Signore Gesù Cristo Nostro Dio, lo illumini, prima che il tempo volga al tramonto, e invochiamo su di Lui la pietà di Dio, perchè è anziano.

Bergoglio condanna Renzi, ma non condanna se stesso!

Bergoglio condanna Renzi, ma non condanna se stesso!

link: La svolta di papa francesco: «renzi non eletto dal popolo, suo governo non e’ cristiano»

CITTA’ DEL VATICANO – Ha stupito un pò tutti, Papa Francesco. Una dichiarazione che pochi si aspettavano, ma che farà piacere a moltissimi italiani che non vedono in buona luce il governo del premier Matteo Renzi.

-Quando la kasta prende il sopravvento, anche un’istituzione millenaria come la Chiesa Cattolica deve dire la sua- ha esordito nell’Angelus di stamattina il sommo pontefice -l’attuale premier non è stato eletto da nessun cittadino di nessuna nazione, e quindi, al di là del pensiero sul suo operato, non è considerabile cristiano.

Immediate le reazioni del mondo politico: “Ha ragione!” twitta Matteo Salvini, mentre il ministro Kyenge si oppone: “Perchè il Papa non parla degli immigrati?”

Non è ancora arrivata la risposta di Matteo Renzi, che secondo i beninformati avrebbe reagito con un moccolo tipicamente toscano.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Queste parole di Francesco I, non mi stupiscono proprio per nulla, ne mi meravigliano, le trovo di sapore incoerente dato che fu Lui e la sua parte politica vaticana voler spodestare Benedetto XVI, come infatti disse lo stesso ultimo Pietro, all'inizio del suo pontificato pregate perché sono attorniato da lupi rapaci(profezia avverata del monaco "ragno nero"), ed infatti i lupi rapaci lo hanno fatto desistere, e ha ceduto pensando che fosse un bene questa sua rinuncia formale, ma non ufficiale, perchè spiritualmente rimane sempre il pontefice spirituale della Chiesa di Cristo, anche se esso dice che la sua rinuncia non è stata dettata da nessuna pressione. Ma non dice che prima della sua elezione colui che prese più voti fu proprio Bergoglio, che rinunciò perchè disse che il popolo non era pronto a Lui. Per cui come si vede, BXVI fece in sostanza da tampone della situazione finché questa non fu matura, allora ben si comprende come tutto quello che è venuto sotto il pontificato di BXVI sia stato orchestrato ad arte per giungere a quella conclusione e portar Ratzinger-BXVI a pensare alle dimissioni, e allora Benedetto XVI viene messo in disparte, per lasciar spazio, a Bergoglio che fu eletto come disse Socci, solo 5 votazione, per altro non regolare, per cui come può un uomo ergersi a giudice del mondo, sopra le parti quando fin dal conclave di BXVI, ha avuto pensieri a porre mano alla legge Eterna? E Bergoglio disse: "chi sono io per giudicare?" quindi si rimangia la parola? Se Renzi non è stato eletto dal popolo, ma anche lui non è stato eletto regolarmente, prima di parlare mettersi innanzi al Cristo e pensare bene alle proprie parole prima di esternarle, sarebbe cosa buona e giusta. Non difendo Renzi, ma questa presa di posizione, mi sembra un ordine come dire fuori Renzi, buttatelo giù, forse Bergoglio ha già qualcuno che fa al caso suo, forse conoscendo bene il personaggio direi proprio di si. Che sia certamente giusto, che il popolo decida in autonomia, questo è vero, ma chi deve parlare sia immacolato altrimenti taccia, o come disse Gesù:"chi non ha peccato scagli la prima pietra". E qui di immacolato non esiste nessuno su questa terra!!!! Essa è piena di lupi rapaci, vesti di lusso, di bisso, di porpora, di scarlatto, di pietre, di ori, ecc...che dicono che gli immigrati sono un bene per la  comunità, ovvio quando il Vaticano guadagna sulla loro pelle 140milioni l'anno di euro capperi se sono un bene...come li guadagnano altri stati e altri paesi. 

Non facciamo falsa beneficenza solo per ottenere un guadagno maggiore. Questa è ipocrisia. 

Non usiamo la falsa pietà e la falsa umiltà per farsi apparire umili e santi agli occhi del mondo, perchè il vero senso di tutto questo è sostituirsi con l'inganno a quanti piace una fede leggera, soft, profumata all'acqua di rose, dove tutto è possibile, dove tutto è accettabile, dove si può far entrare cani e porci nel proprio ovile, dove le perle sono gettate al vento, dove il sacro viene mescolato al profano, dove il puro può divenire impuro, e dove i santi si fanno corrompere. 

Questa è la chiesa di Bergoglio, non certo la chiesa voluta da Cristo.

La gente si deve chiedere solo una cosa... Cristo avrebbe mai fatto questi gesti, queste genuflessioni, questi saluti, innanzi a gente che si sa bene che chi e cosa sono? Ovvio la risposta è connaturata NO!

Allora perchè un pontefice lo fa?

DIVORZIO E ADULTERIO OGGI NON PIÙ PECCATO!

NON CRITICO BERGOGLIO, MA DICO LA VERITÀ DI CRISTO!

O siamo per la Verità o siamo contro la Verità!

LINK: I sacramenti ai divorziati risposati. Adesso alla luce del sole

Vediamo se Cristo è d'accordo con quello che ha deciso e stabilito Francesco?

link : Divorzio e adulterio…

Matteo 19,9 Gesù:"Perciò io vi dico: Chiunque ripudia la propria moglie, se non in caso di concubinato, e ne sposa un'altra commette adulterio»."

Matteo 5,32 “”ma io vi dico: chiunque ripudia sua moglie, eccetto il caso di concubinato, la espone all'adulterio e chiunque sposa una ripudiata, commette adulterio.””

Marco 10:11 Egli disse loro: «Chiunque manda via sua moglie e ne sposa un'altra, commette adulterio verso di lei;

Marco 10:12 e se la moglie ripudia suo marito e ne sposa un altro/a, commette adulterio».

Concubinato = concubina = amante = convivente

Ripudiare = disconoscere, cacciare, mandare via, allontanare, respingere, rifiutare, abbandonare.


Uomo sposato ripudia, cioè manda via la moglie, la caccia di casa -----ne sposa un'altra commette adulterio….

Ma c’è alternativa… “se non in caso di concubinato” Gesù intende dire che se per caso, mentre vive con la prima moglie, ha un amante e la mantiene, contemporaneamente…cioè significa che il nucleo familiare potrebbe essere allargato non solo ad una sola donna, ma anche ad una seconda, che però deve essere conosciuta dalla prima, perché altrimenti se così non fosse, farebbe peccato di adulterio, solo se l'amante, concubina è conosciuta dalla prima moglie come nei casi delle famiglie islamiche che hanno un harem, solo in quel caso, non farebbe adulterio, se l'uomo lascia la prima moglie per sposare la seconda. Ma Gesù sa bene, che questo evento nella società ebraica e in quella futura Cristiano non avverrà mai, per cui mette di proposito questa condizione, nel caso in cui dovesse accadere, ma sa che le abitudini future dei Cristiani sono orientate verso una sola moglie, non un harem. Nella nostra società occidentale la pratica del concubinato non esiste tra i cristiani, rientra in una cultura orientale specie nell'islam, ma il pontefice è solo custode della religione Cristiana, non di quella Islamica.

Quindi se un uomo sposa una sola donna e vive anche una relazione fuori dal nucleo familiare, e poi divorzia dalla prima per sposare la seconda fa adulterio, verso la prima ed è logico e sensato.

Per cui chi dispone diversamente da quanto stabilito da Cristo possiamo dire tranquillamente che è un Anticristo anche se è un pontefice. 

Marco 10:9 L'uomo, dunque, non separi quel che Dio ha unito».

Matteo 19,6 Così che non sono più due, ma una carne sola. Quello dunque che Dio ha congiunto, l'uomo non lo separi».

Il fatto stesso che la chiesa degli uomini abbia concesso il divorzio, la chiesa fin da allora si era già posta contro la parola di Cristo. 

Oggi stiamo vivendo il risultato finale dell'apostasia, che non è ancora del tutto conclamata.

Rispondendo poi ad un frase dell'articolo :

 “Più di un prete ha commentato: “Si fa già, si faceva già da molto tempo”. Ma, aggiunge un amico che ha il senso dell’umorismo: “Era artigianato locale”, benigna concessione di preti larghi di maniche. Adesso si fa alla luce del sole: il Papa stesso esorta ad andare in quella direzione.”

Un discorso sono alcuni preti larghi di maniche, che si sono lasciati prendere da un senso di pietà, ma l'hanno mal direzionata, contribuendo all'azione satanica in questa direzione, si sono resi responsabili innanzi a Dio di concedere lo stesso, il sacramento della Comunione. Ma questi preti non sanno che loro si sono presi i peccati su di loro, e costoro pagheranno sia il peccato di aver approvato di loro volontà, che quello permesso a quanti è stato concesso. E è un discorso ben diverso che un pontefice, lo decreti per tutta la chiesa.

Quello del Singolo prete è peccato minore rispetto a quello decretato per legge canonica dal Pontefice stesso, quindi il pontefice si è posto direttamente contro Cristo, questa l'unica verità!

Bisogna però leggere nei pensieri del cuore di chi ha ideato questa cosa e veder chiaro.

Questo agire, di permettere ai divorziati risposati di assumere i sacramenti, va nella direzione di permettere il concubinato, cioè a favore dell'islam, non s'è fatto per nulla questo passo, perché dietro c'è altro proposito, che mira a distruggere la vera parola di Cristo e confonderla con una impostura fatta legge, al fine di confondere i cristiani e quanti non lo sono, attuando una via di mezzo, in modo da rendere le idee dell'Islam possibili ed attuabili, per cui si vuole spostare l'attenzione del Cristiano verso l'islam, ecco dove si cela vera astuzia.

E questo sarà solo il primo passo, per il cambiamento ampliato della stessa legge e regola.

Da questo ne deriveranno altri cambiamenti sostanziali della parola di Cristo, per ogni singola legge espressa e racchiusa sia nei vangeli che nel comandamenti antichi.

Ogni peccato verrà alleggerito, sia sostanzialmente che nelle pene afflitte al cristiano, di fatto l'intenzione è quella di svuotare di significato la parola di Dio stessa, capovolgendone completamente il senso. Sulla carta sembrerà che nell'apparenza nulla sia cambiato quando invece nella sostanza tutto muta.

Se Cristo portò a compimento la legge del Padre Suo,

http://vangelodicristo.blogspot.it/2015/06/gesu-completa-la-legge-del-padre-suo-dio.html

Gesù In Mt 5,17-18: «Non pensate che io sia ve­nuto ad abolire la Legge o i Profeti; non son venuto per aboli­re, ma per dare compimento. In verità vi dico: finché non siano passati il cielo e la terra, non passerà neppure un iota o un segno dalla legge, senza che tutto sia compiuto».

Bergoglio porta a compimento quella di chi lo mandato, non Cristo! 

Perché sta attuando tutto contro Cristo .

O siamo per la Verità o siamo contro la Verità!

Se Cristo è per noi la Verità 

la Sua legge deve essere presa alla lettera 

e se Cristo per noi è Dio e non uomo qualunque, noi dobbiamo rispettare la sua volontà alla lettera 

altrimenti non siamo di Cristo 

Ma dei sepolcri imbiancati.

O siamo per Cristo o siamo Anticristo!

Dobbiamo deciderci da che parte porci, 

è finito il tempo delle indecisioni.

Dio attende il nostro schierarci!

Ma non attenderà all'infinito!

MARIO GIORDANO CONTRO BER GOG LIO!

Chiediamoci solo questo
 Cristo avrebbe mai fatto quello che questo pontefice fa oggi? 

NO, MAI!

http://www.grandecocomero.com/papa-prega-islam-giordano-follia/

MARIO GIORDANO “MASSACRA” PAPA FRANCESCO: COME FA A PREGARE ALLAH? IL SUO GESTO E’ UNA RESA NEI CONFRONTI DI CHI MASSACRA PER MOTIVI RELIGIOSI! VI SPIEGO PERCHE’

Mario Giordano: il Papa che prega Allah mi sembra una resa, non un dialogo

di Mario Giordano

Sarà pur stata un’“adorazione silenziosa”, e non una vera e propria preghiera. Sarà pur stato un gesto simile a quello compiuto da Benedetto XVI nel 2006, come s’affanna a precisare il preoccupato portavoce della Santa Sede. Sarà tutto quel che si vuole, ma fa un certo effetto vedere il Papa che si mette a mani giunte verso la Mecca nella Moschea Blu di Istanbul, mentre l’imam recita i versetti del Corano. E fa ancor più effetto pensare che quel Corano è lo stesso che, poco distante da lì, gli islamici usano per eccitare le folle a squartare i cristiani, a impalarli e crocefiggerli. A spazzarli via.

C’è un contrasto troppo forte fra il Papa che rispetta fino all’ultimo tutti i riti dell’Islam, si toglie le scarpe e s’inchina al “mihrab”, e gli islamici che a pochi chilometri dalla Moschea Blu non rispettano nulla dei cristiani. Non le loro chiese, non le tradizioni, non i riti. E nemmeno la loro vita.

Papa Francesco vuole dialogare con l’Islam, si capisce. Ma come si fa a dialogare con chi non vuole farlo? Come si fa dialogare con chi vuole solo abbatterti? Come si fa a dialogare con chi vuole piantare la bandiera del Califfato in piazza San Pietro? Il dialogo è una parola bellissima, che permette discorsi straordinari, preghiere comuni, gesti esemplari. Ci si toglie le scarpe insieme. Ci si inchina alla Mecca. Ci si trova d’accordo con l’imam e il gran muftì. Ma poi, in realtà, gli islamici non vogliono dialogare. L’hanno dichiarato apertamente: vogliono conquistarci. E distruggerci.

L’Islam buono e l’Islam cattivo? Una favola. Se fosse vero che i terroristi sono pochi fanatici marginali, non li avrebbero forse già messi a tacere? Non li avrebbero combattuti? Non li avrebbero almeno condannati con durezza? Invece no. Non sento dure condanne unite del mondo islamico contro gli orrori dei tagliagole. Non vedo mobilitazioni dei pellegrini della Mecca per fermare le mani dei loro confratelli. Non vedo fremiti di sdegno contro i massacri che vengono perpetrati contro i cristiani. Anzi: vedo silenzio. Quasi compiacimento. E, anzi, vedo fremiti di anti-cristianità che scuotono tutto il mondo arabo e arrivano perfino in Paesi che fino a ieri laici e nostri amici. A cominciare proprio dalla Turchia che sta scivolando sempre di più nell’Islam radicale, che non a caso sostiene sottobanco le milizie dell’Isis. E il cui presidente Erdogan ha appena riunito i 57 Paesi islamici per incitarli alla rivolta contro di noi: «L’Occidente ci sfrutta, vuole le nostre ricchezze – ha detto -. Fino a quando sopporteremo?».

Qualcuno ha cercato di spiegarmi che c’è pure una differenza tra il gesto di Benedetto XVI (che in moschea si fermò in raccoglimento ma non giunse le mani in preghiera) e quello di Francesco (che invece le ha unite, proprio come se stesse pregando). Se fosse vero, sarebbe un motivo in più per rimanere un po’ perplessi. Ma per rimanere perplesso a me basta, per la verità, vedere un Papa che si rivolge alla Mecca insieme con gli islamici proprio mentre molti islamici che si stanno rivolgendo alla Mecca hanno le mani sporche del sangue dei cristiani.

Mi pare che, dopo il famoso discorso Ratzinger a Ratisbona e la furiosa reazione che ne seguì da parte dei musulmani, i cattolici siano stati costretti a piegarsi. Noi facciamo gesti distensivi e loro moltiplicano i massacri. Noi costruiamo per loro moschee e loro distruggono le nostre chiese. Noi ci inchiniamo ai loro simboli nei nostri Paesi e loro non ci permettono di mostrare i nostri nei loro Paesi. Noi ascoltiamo i versetti del Corano con ammirazione e loro minacciano di declamarli dal Cupolone di San Pietro. Che vogliono trasformare all’incirca in un parcheggio dei loro cammelli.

Capisco l’ansia di Papa Francesco, che è un grande comunicatore, di costruire ponti con tutti: con gli islamici e con i non credenti (Eugenio Scalfari). Ma per costruire i ponti ci vogliono due cose. Primo: bisogna che dall’altra parte non ci sia chi ti vuol sgozzare o annientare, altrimenti è un autogol. Secondo: bisogna che i pilastri siano saldi, tutti e due. E il dubbio è proprio questo: il pilastro dell’Islam è saldo, quello dei non credenti pure. Ma il pilastro cattolico? È incerto. Barcollante. Sradicato. In effetti: non abbiamo radici. Le stiamo perdendo. L’Europa non ce le riconosce. Le chiese si svuotano. I preti invecchiano. I ragazzi non vanno più a catechismo. Dopo la cresima c’è la fuga. I valori del matrimonio e della vita sono messi costantemente in discussione. La famiglia tradizionale è massacrata. Come si può dialogare se non si hanno più valori da rappresentare? Come si possono aprire le porte agli altri, se non si è fortemente saldi dei propri principi? Se i propri valori sono stati attaccati, messi in vendita e liquidati?

In queste condizioni il ponte rischia di crollare. Non per il gesto del Papa, non per una preghiera rivolta alla Mecca, non per la Moschea Blu circondata da Paesi rosso sangue. Il ponte rischia di crollare perché lanciamo gittate in avanti senza assicurarci della nostra tenuta. Non perché loro sono violenti, ma perché noi siamo deboli. E perché anziché rafforzare la nostra debolezza, ci esponiamo alla loro forza. Al loro fanatismo. Alla loro violenza. Fino al giorno in cui sarà troppo tardi.

E ci accorgeremo che quello che ci ostiniamo a chiamare dialogo, in realtà è un loro monologo. O, peggio, una loro invasione. La conquista definitiva. E allora addio cattolici: rivolgersi alla Mecca non sarà più un gesto distensivo. Ma un comando del padrone islamico.

I VOTI PIU SINCERI?
 Ma chi li ha dati tutti i suoi voti? 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Opporsi a Satana è un diritto Sacro Santo di ogni Cristiano.

Questo articolo, m'è piaciuto molto, ve lo ripropongo, come esempio di un Cristiano con le Palle, scusate la parola, ma se ci fossero nella chiesa e nel popolo più persone come  Mario Giordano, le cose andrebbero decisamente meglio. Purtroppo però da quando la massoneria ha messo piede dentro la Chiesa, essa è diventata quasi del tutto massonica, per cui ben si capisce dove vuole andare e quale strada vuole prendere. Infatti oggi abbiamo che il Vaticano degli ecclesiasti da un lato e la chiesa secolare dall'altro c'è già una netta spaccatura al suo interno, basta ancora un po perchè questa diventi evidente e chiara. 

Ora che un pontefice sia eletto regolarmente o non eletto regolarmente, posto ed imposto, dal clero abbia più riguardi per un popolo che è persecutore dei Cristiani in tutto il mondo, fa ben capire dove si sta portando la chiesa, questo articolo in sostanza dice che chi siede sulla cattedra di Pietro, ha già tradito Cristo, visto che il suo operare è tutto rivolto verso e a favore dell'Islam. Quel che mi sorprende di più è la continua paura di Ratzinger, che invece di opporsi ad una cosa che sente anch'esso in cuor suo non giusta, permetta ed avvalli simili prese di posizione a favore di religioni avverse a Cristo e giustifichi di conseguenza qualsiasi cosa il suo successore voluto o imposto e benedetto da Lui. Portiamo pazienza perchè BXVI è anziano e teme forse per la sua vita, come infatti ha detto ancora all'inizio del suo Pontificato con il discorso dei lupi, più che quella dell'intero ovile, forse dirà che questa è volontà di Cristo, io invece dico che Cristo sta alla finestra a guardare le nostre decisioni e azioni, e per tali saremo giudicati, papi o non papi e premia chi ha fegato anche di rischiare il martirio, dopo tutto perchè si esaltano i martiri perchè sono stati immobili a far nulla o perchè hanno rischiato la loro vita per tutta la Cristianità e per la verità di Cristo? Se i preti dormono sugli allori attendendo di essere conquistati, allora siano i credenti ad opporsi, visto che quando tutto crollerà, su di essi Cristo farà rinascere una nuova chiesa. 

Se Cristo avesse avuto paura oggi non ci sarebbe nulla e nessuno!

Caro Mario Giordano, il popolo dei credenti non è solo debole, è anche indifferente, è schifato da quello che la chiesa negli ultimi anni ha sfornato, è stanco degli scandali venuti fuori e spesso coperti dalla mura Vaticane. Vede quando chi pratica e promuove una fede come quella di Cristo perfetta in tutto, ma esso stesso non la pratica, ma la dispensa solo al popolo, comportandosi poi esso stesso come i pagani, cosa può pensare un popolo che li ha adorati come dei? 

Essi stessi si credono dei quando non lo sono.

 Costoro sono peggio del popolo stesso, come Cristo disse rivolgendosi ai sacerdoti del tempio a Gerusalemme, sono piedi di putridume(peccati) e di ossa,(scheletri), che chiudono il regno di Dio agli uomini etc..

Ecco come vede nulla è cambiato! 

La parola di Cristo era vera per quel tempo come per ogni altro!!!

Fintanto che il papa viene eletto da un drappello di cardinali e vescovi e non da ogni appartenente al clero, per corrette votazioni, avremo sempre un pontefice voluto dall'uomo, non un santo!

Perché per eleggere un santo, ci vuole un collegio di santi!!

Quando il collegio è composto da trequarti di massoni, chi eleggeranno?

Un massone è ovvio!

E allora sappiamo già quale strada prenderà la chiesa, della sua rovina. 

Ma ahimè Essa non rovina solo se stessa, ma l'intero ovile.

La Madonna con il velo islamico!!!

I preti a favore dell'islam!!!

Non mi dite che è per la pace tra le religioni!!!

Vi cresce il naso!!!

La foto l'ho reperita su Facebook da un sacerdote che l'ha proposta....come si vede visto che la sua pagina è pubblica...ognuno fa quel che vuole...è libero di decidere quello che desidera, nessuno gli dirà nulla, come evidentemente il suo vescovo è d'accordo. 

Ma io non posso, non dir la mia, su questa immagine che trovo orrenda!!!

https://www.facebook.com/don.raimondo/?pnref=story

Se la foto legata la profilo fosse rimossa dal profilo, io la rimetto qui..

Ma questa immagine fa molto riflettere nei tempi che stiamo vivendo... qualcuno ha commentato dicendo che forse è stata fatta così, per la festa dell'Addolorata, ma la pubblicazione è avvenuta il 4 aprile, l'Addolorata è festa il 15 settembre mi pare un po prestino.

Oltretutto il velo che è usato è un velo islamico lo si vede molto bene, per il modo castigato di averlo fatto indossare. Lo trovo assurdo! Oppure bisogna far piacere all'islam a far sparire la silhouette della Madonna perchè Donna? Penso che sia questa la vera ragione.

In pratica il prete senza dirlo, esplicitamente sta dimostrando di temere l'islam e di non aver fede come pare vantarsi, perchè il coprire la statua della Vergine, significa proprio nascondere la sua figura, per non urtare la sensibilità degli Islamici, mi chiedo questa gente, non va in chiesa a pregare il nostro Dio, visto che la Statua si troverà sicuramente in Chiesa e non certo fuori, perchè metterle il velo Islamico, non ha alcun senso ne logico, ne tanto meno religioso.
Visto che la statua in questione ha già il suo velo e il suo manto non ha necessità di averne altri.
Oltretutto esso la copre completamente, la dobbiamo castigare ancora di più?

Perché non ci mette direttamente il Burka forse gli Islamici integralisti saranno più contenti visto che non la vogliono neppure vedere!!! E visto la fine che gli hanno fatto fare in altri paesi calpestata, distrutta e offeso il suo nome Santissimo, non della statua ovvio perchè noi non siamo adoratori di statue ma Dio Si! Ma essendo questa la sua raffigurazione in pratica si offende la Madre di Dio, anche con queste geniali ideee ...

Mi chiedo quanta paura deve avere questo sacerdote per comportarsi così.

Vorrei fargli una domanda è più importante la vita terrena o quella eterna? 

Oltretutto obbligare la gente a pregare innanzi ad una statua con un velo islamico si vuole inculcare indirettamente nelle mente delle persone, il concetto occulto di islam, tanto per potare avanti silenziosamente questa idea, forse il prete sa che la chiesa sarà islamizzate e si prende avanti, con il lavoro, aiutando indirettamente l'islam non ad integrarsi ma a trasformare il nostro culto nel loro.

Così facendo le donne saranno più propense a mettere il velo nero islamico, quando questo arriverà con prepotenza anche da noi, non è vero caro sacerdote che è proprio questo quello che sta facendo?

Quindi lei non lavora per Dio, ma contro, e a favore dell'Islam!

Complimenti sempre meglio!!!